İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10242 K.2015/6375

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/10242Karar2015/6375Tarih13 Nisan 2015Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/10242 E., 2015/6375 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yüzme bilmeyen 24 yaşındaki ölenin, olay günü köylerinde bulunan göle serinlemek amacıyla girerek boğulduğu, gölün akıntı kısmının üzerine, ... boru hattı boyunca uzanan ve hattın kontrolü ve malzeme taşımak amacıyla taşeron firma konumundaki ... Anonim Şirketi tarafından yaptırılan yoldan dolayı, yolun gölün akıntısını engellediği, kar ve yağmur sularının birikmesi sonucu da, göletin su seviyesinin artarak ölüm olayının gerçekleştiği, bu nedenle ... Anonim Şirketi yöneticisi olan sanıkların taksirle öldürme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olay da;

Sanıkların bahse konu göl içinde her hangi bir çalışma yaptırmadıkları, 02/01/2011 tarihli mühendis bilirkişi heyet raporunda: boğulmanın gerçekleştiği olay mahallindeki gölün, 1984 tarihli ...

G44c3 paftasında ve 2001 tarihli uydu görüntüsünde göl alanı olarak görülmekte olduğunu, gölün 1984 yılı itibariyle derinliği en derin noktada 5-6 m olarak ölçüldüğünü, gölün ... çalışmalarından önce de var olduğunu ve su derinliğinin insan boyundan hayli fazla olduğunun jeolojik bir gerçek olduğu, su derinliğinin gölün merkezinde 5-6 m’ye ulaşabileceği, ...

A.Ş. faaliyetlerinin (yerel görgü şahitlerine göre) gölün su seviyesini sadece yarım metre artırmış olabileceği, olay mahallinin vadi içi ve sulak olması nedeniyle çim ve balçık olma ihtimali dolayısıyla kaygan olduğu ve yüzmeye uygun olmadığının belirtildiği,... köy muhtarı ...’nın 11/11/2010 tarihli ifadesinde;

olay tarihinden 3-4 sene öncesinde ... boruları döşenirken, gölün önünde eskiden varolan yolun, 50 cm harfiyatla doldurularak yolu yükselttiğini, yola büz yada boru konmadığını, gölün suyunun yol üstünden aktığını, yolun yükseltilmesinden dolayı gölde su birikintisinin de arttığını beyan ettiği, köy korucularından olan ...’in 26/10/2010 ve 11/11/2010 tarihlerinde verdiği beyanlarında;

gölün önünü kapatan yolun önceden de varolduğunu, yol yapılınca su seviyesinin yükseldiğini, bu gölde daha önce yüzdüğünü, gölün önü harfiyatla dolmadan önce gölün en derin yerinin 2 metre seviyesinde olduğunu, yüzerken boyladığı zaman boyunu aştığını, cesedin çıktığı yerin boyu aşan yer olduğunu belirttiği, dikkate alındığında, bahse konu gölün sanıkların taksirli eylemiyle oluşmadığı ve sanıkların önünde bulunan yolun yükselti seviyesini artırmadan önce de varolduğu ve gölün yüzme için uygun olmadığı gibi, derinliğinin en az 2 metre olduğunun anlaşıldığı,

dolayısıyla yüzme bilmeyen ölenin göle girerek boğulması eyleminde, ölüm olayının sanıkların eylemiyle gerçekleştiğinin sabit olmadığı göz önünde bulunduralarak beraat kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanıklar hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmeden TCK'nın 52/2 maddesinin uygulanması sonucu hesap hatası yapılarak, sanık hakkında 15.200 TL adli para cezası yerine, 15.000 Tl adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilerek CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3. maddelerine maddelerine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/10242, K. 2015/6375, 13 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/10242
Karar No
2015/6375
Tarih
13 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10242 K.2015/12527
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10243 K.2015/3086
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10243 K.2015/5381
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10243 K.2015/12808
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10244 K.2015/14464
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10245 K.2015/14446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.