KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/10244 E., 2015/14464 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2015
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazmintları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece karar gerekçesinde “45 saati aşan 3 saatin fazla çalışma olduğu sonucuna ulaşmıştır” açıklamasına rağmen hüküm sonucunda ek bilirkişi raporundaki haftalık 21 saat fazla mesai yapıldığı kabul edilerek tespit edilen miktara karar verilerek gerekçe - hüküm çelişkisi oluşturulması 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.
Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/10244, K. 2015/14464, 15 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama