Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/11686 K.2015/5081

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08.11.1989 tarih ve 1418 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokağı, 345 ada, 14 sayılı parselde yer alan iki katlı kargir binanın, tapu kaydında sanık ...'nın yetkili temsilcisi olduğu şirket adına kayıtlı olduğu, davaya konu tescilli binada tadilat yapılması istendiğinden, ...

Belediyesi görevlilerince 26.03.2007 günü yerinde yapılan denetimde, izinsiz tadilata başlandığının, bina ön cephesinde bulunan duvarın yıkılarak 2x2.3 metre genişliğinde giriş kapısı oluşturulduğunun ve üst kattaki pencere ebatlarının da büyütüldüğünün tespit edildiği, aynı tespitlerin ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince de yapılması üzerine,... numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 06.04.2007 tarih ve 1249 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, böylece sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

her ne kadar yargılama sonunda mahkemece, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazetenin 13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı nüshasında yayınlanan 2011/18 Esas, 2012/53 Karar sayılı 11/04/2012 tarihli kararıyla iptal edildiği gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın üzerine atılı eylemin suç olmaktan çıkartılmadığı, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde eylemin yaptırım altına alındığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı eylemlerin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla;

Üzerinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında tescilli kültür varlığı olması nedeniyle taşınmazda izinsiz ya da izin kapsamı dışında yapılan her türlü inşai faaliyetin suç oluşturacağı, bu bakımdan müdahalenin binanın içinde ya da dışında gerçekleştirilmesinin önem arz etmediği, bu kapsamda tescile esas bilgi ve belgeler getirtilerek, izinsiz yapılan tadilatın yapının tescil edilmesine neden olan kriterlere uygun olup olmadığının, yapıya ait orjinal dokuya uyum sağlayıp sağlamadığının, tescilli kültür varlığında zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi gerektiği,

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, olay yerinde yeniden sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile keşif icra edilerek, izinsiz uygulamaların, tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması,

bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,