Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12176 K.2015/6063

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, ...

Koruma Kurulu'nun 26/05/1995 gün, 2413 sayılı kararı ile 3. derece arkeoloji sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan, ...ili, ...beldesi, ... mevkii, 1010 parsel sayılı taşınmaz üzerine, sanık tarafından beton zemin üzeri prefabrike bir yapı inşa ettirilip, duvar ördürüldüğünden bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, mahkeme tarafından 6498 sayılı Kanun ile 65/1 maddesinde yapılan değişiklik ile koruma kararlarının ilgilisine tebliğ zorunluluğu getirildiği,

dosya kapsamı itibariyle ilgili tescil kararının sanığa tebliğ veya ilan edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı kanaati ile sanığın beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, sanığın, bahse konu yerin 3. derece arkeolojik sit alanı vasfında olduğunu bilmediğine ilişkin savunmasının aksine herhangi bir delil bulunmadığı gibi suça konu uygulamaların sonradan sanık tarafından kaldırıldığının anlaşılması karşısında,

Sanığın atılı suç bakımından kastı bulunmadığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraati yerine, 6498 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler yanlış yorumlanarak, atılı eylemin suç oluşturmayacağı kanaatiyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi,