İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/12788 K.2015/5741

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Esas2014/12788Karar2015/5741Tarih2 Nisan 2015Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/12788 E., 2015/5741 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Tespit edilmeyen sürücü idaresindeki otomobil ile saat 03.00-04.00 sıralarında meskun mahal dışındaki, 5 metre genişliğinde, iki yönlü, tozlu, düz ve hafif eğimli stabilize yolda seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundaki düşük şeve girerek takla attığı ve aracın sağ yan tarafı yolun 34 m ilerisindeki su deposuna çarpıp ve düz vaziyette durduğu, saat 06:00 sıralarında öleni hayvan otlatmak üzere olay yerinden geçen tanık ...ün bulduğu, ölenin aracın 6,5 mesafe ilerisinde olduğu, ölen dışında araçta kimsenin bulunmadığı,

sanığın 26.08.2008 gününde alınan savunmasından itibaren tüm aşamalarda, arkadaşları ile birlikte alkol aldıklarını, çok sarhoş olduğunu, ölenin sürücülüğünü yaptığı dayısına ait araç ile arkadaşları ...ve ..'i evlerine bıraktıklarını, süratin de etkisi ile ölenin direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, tarlaya uçup takla attıklarını, su deposunun yanında tekerlekleri üzerinde durduğunu, kendini kaybettiğini, kendine geldiğinde aracın içinde olduğunu, ölenin olmadığını, sağ ön kapıyı açıp çıktığını, sağına soluna bakıp bağırdığını öleni göremeyince köye gittiğini, öleni bırakıp olay yerinden ayrıldığı için pişman olduğunu beyan ettiği,

sanık ve ölenin en son evlerine bıraktıkları tanık ...'nın araçtan indiği sırada aracı ölenin kullandığını ifade ettiği, olay yerinde yapılan inceleme sonucu aracın sağ arka tarafındaki yerdeki taş üzerindeki, sağ kapı dış yüzeyindeki ve aracın ön sol tarafındaki taş üzerindeki kan örneğinin ölene ait olmadığının tespit edildiği, 26.08.2008 tarihli jandarma başçavuş tarafından düzenlenen raporda, sürücünün kaza esnasında göğsünün aracın direksiyonuna çarpması neticesinde direksiyonunun orta kısmının U şeklinde eğilmiş olduğu,

direksiyonda meydana gelen hasara göre sürücü olan şahsın göğüs bölgesinde önemli derecede yaralandığı şeklinde görüş bildirildiği, sanığın 26.08.2008 tarihinde yapılan adli muayenesinde “genel durum iyi, bilinç açık, muayene normal, başta yara izi olduğu, vücutta ağrılar tarif ettiği, sol bacakta ağrı” belirtildiği, ölenin ölü muyanesinde ise göğüs ön duvarında kesici delici darp izi olmadığı sol memeden başlayıp yana arkaya doğru uzanan aşağı karın bölgesinde devam eden bölgede komple derin geniş ekimoz izleri olduğu görüldüğü, bu bölgenin elle yapılan muayenesinde cilt altında hava kripitasyonları alındığının tespit edildiği,

sözü edilen bölgenin elle muayenesinde sol memeden başlayıp tahminen altıncı-yedinci kostaların ve koltuk altı civarının kırık olduğu derine göçtüğü kripitasyon verdiği, ölüm sebebinin toraks sol bölgesine almış olduğu darbe sonucu 6-7 ince kostaların çökme kırığına bağlı gelişen hemothoraks ve pmömotoraks gelişmesine bağlı solunum ve dolaşım yetmezliği neticesinde meydana geldiği, mahkemenin ölen ve sanığın şöfor mahallinde olma ihtimallerinin ne olduğu hususunun tespit istemi üzerine ...

İhtisas Kurulunca düzenlenen 06.03.2013 günlü raporda adli dosyada mevcut teknik bilirkişi raporunda aracın takla atmış olduğu, ön ve arka camın bulunmadığı, araçta ağır hasar bulunduğunun kayıtlı olduğu, araç içerisi ve dışarısından alınan kan örneğinin Jandarma Kriminal Laboratuvarında aracın dış tavan yüzünden, araç sağ arka taraf taş üzerinden, araç sağ kapı dış yüzden ve araç ön sol tarafında taş üzerinden alınan örneklerden elde edilen DNA profillerinin maktul ...'ın DNA profilinden farklı olduğu,

ölü muayenesinde dış muayenede tanımlanan lezyonların lokalizasyon ve özellikleri, ölü muayene fotoğraflarının kurulumuz tarafından yapılan incelemesinde elde edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde; aracın içinde bulunan kişilerin emniyet kemeri de takmadıkları dikkate alındığında, ağır hasar ve takla atma durumlarında kişilerin emniyet kemeri takmaması durumunda kişilerin araç içerisinde yer değiştirebilecekleri ve araç dışına da çıkabilecekleri bilindiğinden, kaza yapan araçta yapılan DNA inceleme raporlarına göre kişinin araç içinde bulunduğu,

konumunun (söfor koltuğunda olup olmadığı) mevcut verilerle tespitinin yapılamadığı görüşünün bildirildiği, sanığın göğüs bölgesinde ağır yaralanma olmadığı da nazara alınarak sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin inandırıcı delil bulunmadığından, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre; Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müfafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/12788, K. 2015/5741, 2 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/12788
Karar No
2015/5741
Tarih
2 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/12789 K.2015/25970
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/12789 K.2015/5505
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/12790 K.2015/25971
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/12790 K.2015/2721
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/12791 K.2015/25972
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/12792 K.2015/25973

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.