Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1699 K.2014/12204

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/576-2012/732 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) göçmen kaçakçılığı suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı,

dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış,manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,

temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır .

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı ancak, davacı vekilinin 12.03.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında tazminatlara gözaltı tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, ıslah tarihi olan 12.03.2013 yerine, gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,