Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17391 K.2015/9033

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Aynı suçtan hakkında hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'ın 2010 yılı Şubat ayı başlarında ... köyünde kazı yaparak dosya kapsamında mevcut tarafsız arkeolog bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere 3 adet testi ile soruşturma safhasında ele geçirilemeyen bir adet göz yaşı şişesi bulduğu, bu parçaları satmak amacı ile ... vasıtası ile ...'e haber gönderdiği,

... ile ...'nin, ...'ın evine gidip, suça konu parçaların resimlerini çektiği, ...'ın da kefil olması ile ...'ın suça konu parçaları ...'e satması için teslim ettiği, daha sonra ...'in bu parçaları satmak için ... aracılığı ile alıcı ... isimli şahıs ile görüştüğü, ... ve ...'in objeleri ...'da ikamet eden ...'a satabilecekleri konusunda anlaştıkları, ..., ... ve ...'in bu amaçla ..'ya gittikleri, .. otogarı civarında ... ile buluştukları, malzemeleri gördükten sonra bu şahsın ...'e gözyaşı şişesini alabileceğini söylediği, ...'in de güvenerek şişeyi ...'a teslim ettiği, bu esnada ...'in ...'in yanından ayrıldığı,

...'in gözyaşı şişesini ... vasıtası ile ...'a kaptırdığını düşünerek ...'a geri döndüğü, ...da... ve sanığın buluştuğu, ...'in yanında göz yaşı şişesinin bulunmaması üzerine, ... ile ... ve o sırada kardeşi ...'nın evinde bulunan sanığın tartıştıkları anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...'ın savunması incelendiğinde, suça konu parçaların satışına aracılık etmediğini, olay yerinde tesadüfen bulunduğunu beyan ettiği, dosya kapsamı itibariyle sanığın bu eserlerin satışına aracılık ettiğine ilişkin savunmasının aksine bir delil bulunmadığı, bu kapsamda atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

2- 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,