Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17601 K.2014/24633

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, K.. B.. Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 15/11/1985 tarih ve 1558 sayılı Kurul Kararıyla Kentsel Sit, 1. ve 3. Derece arkeolojik sit ve doğal sit alanı olarak tescil edilen, Antakya ve Hatay yerel gazetelerinde 17-19/10/1986 tarihlerinde ilan edilen 2010 parsel sayılı tapulu yerde izin almaksızın iki katlı bina inşa ettiği iddiasıyla kamu davası açıldığı,

sanığın suça konu binayı belediyeden ruhsat alarak inşa ettiğini ifade ettiği, Maşuklu Belediye Başkanlığı'nın 18.06.2009 tarihli yazısında sanığa ait 2010 parsel üzerinde bulunan iki adet yapıdan birinin eski olup diğerinin yeni olduğunun, ruhsatın yeni yapı için verildiğinin, arkeolojik kazı raporu ve koruma kurul onayının 2010 nolu parselin tamamı için alındığının bildirildiği,

Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 23.09.1997 tarih ve 209 sayılı kararında “Hatay İli, Antakya, Maşuklu Beldesi, Arkeolojik Sit Alanları için önerilen kararımız eki 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar Planı revizyonun ilke olarak uygun olduğuna, plan notlarına Kurulumuz Üyelerince belirlenen kararımız eki plan notlarının ve ayrıca Maşuklu Belediyesinin tümüne yaptırılan imar planına ait plan notlarında "5"maddesinin iptal edilmesi,

"6" maddesindeki "Ruhsatlar" bölümüne "Arkeolojik Sit Alanları dışındaki mevcut yapılar" koşulunun eklenmesi halinde sit alanları içinde uygulanabileceğine, Koruma Amaçlı İmar Planı ve Notlarının Belediye Meclisince onanmasından sonra Kurulumuzun kesin görüşü alınmak üzere getirilmesine” karar verildiğinin belirtildiği, Adana Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun 29.05.2007 tarih ve 2663 sayılı kararı ile, Maşuklu Beldesinde uygulanan koruma amaçlı revizyon imar planının Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca 29/05/2007 tarihinde 2663 sayılı karar ile uygun bulunduğu,

yine Maşuklu Belediye Başkanlığının 30.07.2013 tarihli cevabi yazısında 2010 nolu parselin 3. Derece Arkeolojik Sit Alanında kaldığının tespit edilmesi nedeniyle ilgili parselde müzesince 25.07.2007 tarihinde sondaj kazısı yapıldığının, yapılan sondaj sonucunda taşınır veya taşınmaz Kültür varlığına rastlanmadığının, Hatay Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 13.09.2007 gün ve 2747 sayılı yazısı ve Hatay Müze Müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanan 06.09.2007 günlü rapor doğrultusunda parselde herhangi bir kültür ve tabiat varlığına rastlanmadığından parselde Koruma Amaçlı İmar Planı doğrultusunda uygulamaya gidilebileceği kararı çıktığının,

24.09.2007 gün ve 3043 sayılı kurul kararı doğrultusunda yeni yapılacak olan inşaata 16.10.2007 gün ve 00007 sayılı yapı ruhsatı düzenlenlendiğinin, mevzuat harici hiçbir işlem yapılmadığı, gerekçelerine dayalı olarak beraat kararı verilmiş ise de;

2863 sayılı kanunun 16. maddesine göre, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile bunların korunma alanlarında inşaat yapabilmek için öncelikle koruma kurulundan aynı kanunun 9. maddesi uyarınca onay alınmasının gerekli olmasına, koruma kuruluna sunulan projenin uygun görülmesi sonucu verilen onayın inşaata başlamak için yeterli olmayacağına, ayrıca ilgili kamu kuruluşundan 3194 sayılı imar yasasının 21. maddesi uyarınca yapı ruhsatnamesi alınması gerekmesine,

bu belgelerin verilebilme koşullarının ise görev, yetki ve çalışma şekli 2863 sayılı Kanunun 57. maddesinde belirtilen koruma kurallarınca belirleneceğine, koruma kurallarının söz konusu alanlardaki yapılanmaların onaylı projesine uygun olup olmadığının ilgili belediyesince tespit edilmesine,

projesine göre uygulama yapılmış ise belediyesince hazırlanacak teknik rapor ve fotoğrafların bilgi için koruma kuruluna gönderilerek belediyesince ruhsat verilebileciğine, projeye aykırı uygulama yapılmış olması halinde ise anılan belgeler de değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirileceğine dair düzenlemelerin dikkate alınması ve sanık tarafından uygulanacak projenin kültür ve tabiat varlıklarını her tür olumsuz etkilerden uzak tutmak amacıyla yapının gabarisinin,

yapı tekniğinin ve malzemenin geleneksel doku ile uyumlu olup olmadığına alt yapı hizmetlerinin proje aşamasından itibaren kültür katmanına zarar vermeyecek ve toprak kullanımının en alt düzeyde tutulacak biçimde hazırlanıp hazırlanmadığının koruma kurulunun onayına sunulduktan sonra alınacak yapı izni sonrası uygulamaların projeye uygunluğu denetlenerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

Bozma öncesi kararımızda, dairemiz tarafından da değerlendirilen Adana Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu'nun 29/05/2007 tarih ve 2663 sayılı kararı ile "Hatay İli Antalya Maşuklu Beldesi 3. Derece Arkeolojik Sit Alanına Masuhlu Belediyesince önerilen karar veki 1/5000 ve 1/1000 ölcekli Koruma Amaçlı Komisyon İmar Planının 5226-3386 sayılı kanunlarla değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamına uygun olduğuna" dair bölgenin genel anlamda imara açılması anlamına gelen kararı ile sanığın 02/07/2007 tarih 2007/315 sayılı müracaatı üzerine arazisinde yapılan sondaj yazısı neticesi düzenlenen 06/09/2007

tarihli rapora dayanılarak verilen 05/07/2007 tarihli Hatay Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün "uygulama yapılabileceğine" dair kararına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,