Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/17892 K.2015/17111

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahkemece hakkında katılma kararı verilen... Bakanlığı'nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan .... Bakanlığı vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine dair hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;

Diğer yandan, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen "maliklere tebliğ" usulünün, bölge bazındaki tescil işlemlerinde değil, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının tescili söz konusu olduğunda uygulanacağı, başka bir deyişle, bir bölgenin sit alanı olarak belirlenip tescil edilmesi halinde, o bölgede yaşayan tüm vatandaşlara tebligat yapılmak suretiyle tescil kararının duyurulması şeklinde bir yöntem izlenmeyeceği, karar Resmi Gazete'de yayımlanıp Bakanlığın internet sayfasında bir ay süre ile duyurularak, bölge halkının sit tescilinden haberdar olmasının sağlanacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; .... 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan ... ilçesi, .. Yaylası mevkiinde, 01/09/2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile 12 x 13 metre ebatlarında inşaat temeli atıldığının, temele, mevcut yoldan 30 metre kadar yeni bir yol açıldığının ve temelin etrafındaki 20 x 25 metrelik bir alanda tahribat yapıldığının belirlendiği, söz konusu tutanağa istinaden düzenlenen 14/12/2010 tarihli iddianamenin, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/487 no'lu esasına kaydedildiği;

01/07/2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile de, aynı yerde 11 x 11 metre çapında, 6 metre yüksekliğinde kaçak yapı inşa edildiğinin, yapının teras katının inşaatına yeni başlandığının belirlendiği, söz konusu tutanağa istinaden düzenlenen 14/09/2011 tarihli iddianamenin,...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/494 no'lu esasına kaydedildiği, 10/05/2013 tarihli karar ile anılan dosyanın, yukarıda sözü edilen 2012/487 Esas no'lu dosya ile birleştirildiği;

03/08/2011 tarihli olay yeri tespit tutanağında ise, yine aynı yerde, ormanlık araziye, 1 km uzunluğunda, 1.5 - 2 metre arası genişliğinde patika yol açıldığının belirtildiği, söz konusu tutanağa istinaden düzenlenen 03/10/2011 tarihli iddianamenin, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/547 no'lu esasına kaydedildiği, 12/04/2013 tarihli karar ile anılan dosyanın yine 2012/487 Esas no'lu asıl dosya ile birleştirildiği;

03/08/2011 tarihli ikinci olay yeri tespit tutanağı ile de, ... yaylasında daha önceden adli işlem başlatılmış olmasına rağmen inşaata devam edilerek, yapının tamamlanmış olduğunun, üç normal kat ve bir çatı katından ibaret inşaatın 11 x 11 metre çapında, 6 metre yüksekliğinde olduğunun belirlendiği, söz konusu tutanağa istinaden düzenlenen 23/09/2011 havale tarihli iddianamenin, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/47 no'lu esasına kaydedildiği, 06/12/2011 tarihli karar ile anılan dosyanın, 2011/494 Esas no'lu dosya ile birleştirildiği anlaşılmakla;

İncelenen dosya kapsamında sanığın üç farklı eyleminin bulunduğu, birincisinin, 01/09/2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile belirlendiği, ikincisinin, 01/07/2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile başlangıç aşamasında belirlenip, 03/08/2011 tarihli ikinci tutanak ile tamamlandığının saptandığı, üçüncüsünün ise, 03/08/2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile orman arazisi içerisinde gerçekleştirildiğinin belirlendiği, sit tescilinin ...

Belediye Başkanlığı'nca ilan edildiğine dair 14/10/1998 tarihli hoparlör ilan zabıt varakasının varlığı da dikkate alındığında, sözü edilen eylemler nedeniyle sanık hakkında üç ayrı mahkumiyet hükmü tesisi ile, 01/07/2011 ve 03/08/2011 tarihli tutanaklar ile tespit edilen eylemlerinden dolayı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada arttırım uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, “usulüne uygun tebliğ yapılmadığı” şeklindeki hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,