Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/18611 K.2015/9874

Sanık...'in taksirle öldürme, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine, sanık...'in taksirle öldürme suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık...'in taksirle öldürme suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık...'in taksirle öldürme, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1)Ölen 43 yaşındaki ....’in ikinci el bisiklet satan dükkanının olduğu, 16 yaşındaki oğlu...’in, sanıklara ait elektrikli bisikleti çaldığı ve başkasına sattığı iddiası ile sanıklar ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü saat 18.00 sıralarında, sanık ... ölenin dükkanına gittiği ve dükkanda ölenin arkadaşları ...ile ...'ın da bulunduğu sırada konuşmak için öleni dışarıya çağırıp pazar yerine doğru gittikleri sırada ölen ... işçisi .. ve arkadaşı ... da arkalarından gittikleri pazar yerinde, sanık ... de olduğu ve her iki sanığın, ... bağırmaya başladığı ve aralarında tartışma çıktığı,

olay yerinde bulunan tanık ...’ın “ kavga eden şahıslardan 30-35 yaşlarında, 170-1.75 boylarında, normal kilolu bir şahsın ekmek bıçağı çıkardığı, ...doğru sallamaya çalıştığı sırada, bu şahsın elini tuttuğu” şeklindeki ifadesi ve sanık ... çenesine vurduğu ve ...yere düştüğü ve kalp hastası olan 1969 doğumlu, ....’in kalp krizi geçirerek aynı gece hastanede öldüğü olay ile ilgili olarak alınan ...

İhtisas Kurulu'nun 10.04.2013 tarihli raporunda, ölenin çenesine aldığı darbenin öldürücü mahiyette bulunmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olduğu, kendisinde kronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün olayın efor ve stresine bağlı olarak ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğu, olayla ölüm arasında tıbbi illiyet bağının bulunduğu oy birliğiyle mütalaa olunmuş ve sanık... hakkında, tanık...’ın kavga sırasında, ölenin kalp hastası olduğunu söylediği,

kalp hastası olduğunun sanık ..tarafından bilinmesine rağmen etkili eylemde bulunduğu gerekçesi ile bilinçli taksir ile ölüme neden olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de,

Olayın görgü tanığı ve ölenin arkadaşı tanık ...’ın, aynı gün kollukta alınan ifadesinde ölenin kalp hastası olduğunu, kavga sırasında sanığa söylediğine dair bir ifadesinin bulunmaması, olay yerindeki diğer tanıkların da kolluk ifadelerinde bu yönde ifadelerinin bulunmaması, kaldı ki olay anındaki “ ölenin kalp hastası olduğunu” söylemenin, sanığın hastalığı önceden bildiği anlamına gelmeyeceği, sanığın tüm aşamalardaki savunmasında kalp hastası olduğunu bilmediği ve bilmesini gerektirecek şekilde bir yakınlığı bulunmadığı, dosyada sanığın savunmasının aksine, ölenin kalp rahatsızlığını bildiğine dair bir delil bulunmaması karşısında;

bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesi gereğince arttırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasına esas alınan elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanun ile karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğü, bu nedenle 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlenen tekerrüre esas suça ilişkin olarak, anılan Kanun kapsamında uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise sonucuna göre tehdit ve hakaret suçları yönünden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,