İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19570 K.2015/9640

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle…

Esas2014/19570Karar2015/9640Tarih3 Haziran 2015Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/19570 E., 2015/9640 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle hükmün niteliğine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

.....Lisesi'nde kimya öğretmeni olan ve aynı zamanda çalıştığı lisenin son katındaki pansiyonda olay gecesi nöbetçi belletici olarak da görevlendirilen sanığın, akşam vakti saat 19:00 sıralarında pansiyonun bir alt katındaki etüt salonu olarak kullanılan 10/A ve 11/B sınıflarında ders çalışmak üzere lise son sınıf öğrencisi olan pansiyon başkanı tarafından toplanan ve etüt salonunda yoklaması yapılan öğrencileri kapıdan kontrol ettikten sonra odasına çekildiği,

pansiyonda kalmakta olan 17 yaşındaki lise öğrencisi ...'ın da etüt başladıktan kısa süre sonra çalıştığı salonun sorumlusundan üst kattaki pansiyondan kalem almak için izin isteyerek etütten ayrıldığı ve bir daha etüte uğramadığı,

iki bölümden oluşan etüt süresinin sonlanmasından sonra aynı pansiyonda kalmakta olan kardeşi ve amcasının oğlunun ...'ye ulaşamaması üzerine aramaya başladıkları, bir süre aradıktan sonra bulamayınca durumdan sanığı ve diğer bir kısım öğrencileri de haberdar ettikleri, hep birlikte aramaya devam ettikleri, ölene telefon aracılıyla da ulaşmaya çalıştıkları ancak cevap alamadıkları, bir süre bu şekilde aradıkları ve telefon sesinin dışardan geldiğinin farkedilmesi üzerine, ölenin okulun bahçe kısmında, duvar kenarında, beton zeminde baş kısmından kan aktığı halde yerde yatar şekilde bulunduğu, ölenle ilgili ...

Kurumu Başkanlığınca düzenlenen 22.12.2011 tarihli toksoloji raporuna göre kanında 94 mg/dl etil alkol ve 66 ng/ml esrar metobolidi tespit edildiği, ölenin etüt saatinde ders çalıştıkları katta bulunan ve düşmüş olabileceğinin değerlendirildiği zeminden 7,5 metre yükseklikteki pencereye ait boş sınıfta her hangi bir dağınıklık ve kapısında zorlama izleri tespit edilemediği, kavga ya da düşürülme emarelerine rastlanmadığı, etüt süresince kimsenin bir gürültü duymadığı,

dinlenen tanıklardan büyük çoğunluğunun ölenin kurban bayramından sonra (yani yaklaşık 10 gündür) durgunlaştığı, o tarihten beri içine kapanık ve düşünceli hali olduğu yönünde beyanda bulundukları, yaşı ve öğrenimi itibarıyla yetişkin olan, öğretmenleri, ailesi ve öğrencilerin büyük çoğunluğu tarafından alkol ve sigara kullanımı olmadığı beyan edilen, derslere katılımı normal olan ölenin boş sınıftaki bir pencereden düşmesi ya da intihar etmiş olma olasılığının ağır bastığı olayda,

etüt sırasında ve etüt arasında öğrencileri yeterince gözetimi altında tutmadığı anlaşılan sanığın eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi suretiyle TCK'nın 257/2. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde gerçekleşen netice ile illiyet bağı kurularak taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/19570, K. 2015/9640, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/19570
Karar No
2015/9640
Tarih
3 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19570 K.2015/17198
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/19571 K.2015/14044
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19571 K.2015/11826
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19573 K.2015/8227
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/19573 K.2015/18664
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19573 K.2015/16725

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.