Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20009 K.2015/6356

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Davacı vekili, 30/12/2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü bir haftalık kanuni temyiz süresinden sonra 05.03.2014 tarihinde temyiz etmiş olmakla, davacı vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Davalı Hazine vekilinin temyiz talebine hasren yapılan incelemede ;

Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi ve zaman dilimi'' ve ''suç yeri'' ibarelerine yer verilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, ‘’3.000’’ TL maktu vekalet ücreti yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’2.640’’ TL vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.