Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/20633 K.2015/14050

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerde, kendisinin eski binaların yıkımı işinde çalıştığını, evinde bulunan 47 adet eserden bir kısmının dedesinden hatıra kaldığını bir kısmını ise yıkımını yaptığı evlerden bulduğunu beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde sözü edilen “bulma” olgusu gerçekleşmediği gibi, sanık tarafından ticari maksatla hareket edildiğine dair delil de mevcut olmadığı anlaşılmakla, suça konu varlıkların tamamı üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, müze görevlileri tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak hatalı nitelendirme ile karar verilmesi,