Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21002 K.2015/19305

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın üzerinden çıkan eserlerin tarihi eser niteliğinin olmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan kasten öldürme suçunun soruşturmasına esas olmak üzere, ...Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama emri ile sanık...'ın evine arama yapmak amacıyla giden ...

Jandarma Komutanlığı görevlilerine, sanık ....'ın eşi olan tanık...'ın, kendiliğinden davaya konu 5 adet sikkeyi kolluk görevlilerine gösterdiği ve kendi rızası ile teslim ettiği, 09.02.2011 tarihli ...Müze Müdürlüğü raporunda, sikkelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduklarının tespit edilmesi üzerine, sanık... hakkında ayrıca 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan soruşturmaya başlandığı,

22.03.2012 tarihli arkeolog öğretim görevlilerinden alınan bilirkişi raporunda da, 5 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi, Roma, Bizans ve Orta Çağ Ermeni sikkeleri olduklarının tespit edildiği, sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu eserleri kayın validesinden aldığını, kayın validesinin tarlada çalışırken bu sikkeleri bulduğunu ve uzun zamandır da kendisinin evde muhafaza ettiğini, sikkeleri satın almadığını ve satmak için girişimlerde bulunmadığını beyan ettiği, davaya konu eserleri kolluk görevlilerine teslim eden sanığın eşi tanık ....'ın da verdiği ifadelerin bu yönde olduğu,

dosya kapsamında sanığın verdiği ifadesinin doğru olmadığına ve sanığın sikkeleri satmak amacıyla girişimlerinin bulunduğuna ilişkin delillerin elde edilemediği, 2863 sayılı Kanun'un 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için, bildirimi yapılmamış kültür varlığının ticaret kastıyla “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmediği,

bu kapsamda sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlığını bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,