Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21658 K.2015/14150

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın yönetimindeki otomobille karlı havada, gece vakti, aydınlatması mevcut meskun mahalde, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi ıslak, düz ve eğimsiz caddeyi takiben ışık kontrollü dört yönlü kavşağa hız kesmeden giriş yapması üzerine, seyrine göre sol taraftaki caddeyi takiben kavşağa giriş yaparak, kavşaktan geçişini sürdürmekte olan tanık sürücü ... idaresindeki kamyonetin sağ yan kısımlarına önlemsizce çarpması sonucu tanık Sedat idaresindeki servis aracında yolcu olarak bulunan katılan mağdur .... sağ radius alt uç kırığından dolayı hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

Katılan mağdur ..., tanık ... idaresindeki kamyonetle geldikleri ışık kontrollü kavşakta kendi istikametlerine yanan kırmızı ışıkta durup, yeşil ışığın yanmasıyla birlikte harekete geçtiklerine dair iddiası, tanık ... iddiayı doğrulayan ve aşamalarda özde değişmeyen anlatımı, sanığın ışık kontollü kavşağa mevcut hızıyla giriş yaptığına ilişkin savunması,

trafik kazası tespit tutanağına yansıyan tespitler ile çarpma noktasına nazaran her iki araç sürücüsünün kavşak içerisinde kat ettikleri mesafe dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde, kırmızı ışık ihlali yapanın sanık olduğu hususunda kuşku bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02.05.2014 tarihli raporunda ikinci ihtimal olarak belirtilen görüşe itibar edilerek,

tam kusurlu eylemiyle yaralamalı trafik kazasına neden olan sanığın, bilinçli taksirle yaralama suçundan dolayı eylemine uyan TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, hangi araç sürücüsünün yeşil ışıkta kavşağa giriş yaptığının belirlenemediği şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat hükmü kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de:

Dairemizin istikrar kazanan uygulamalarına göre; ışık kontrollü kavşakta hangi tarafa kırmızı veya yeşil ışık yandığının kesin olarak saptanamaması halinde, olay yerinin ışıksız kavşak gibi değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında, soruşturma evresinde düzenlenen 29.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, kavşak alanına hız kesmeden giriş yapan sanığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/d maddesindeki, “Işıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı;

kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise, sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır.” ve aynı Kanun'un 52/a maddesindeki, “Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.” hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olduğu kabul edilerek,

taksirle yaralama suçundan dolayı eylemine uyan TCK'nın 89/1, 89/2-b maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, kırmızı ışık ihlali yapan araç sürücüsünün tespit edilemediği şeklindeki yetersiz gerekçeye dayalı olarak sanık hakkında beraat hükmü kurulması,