Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/21975 K.2015/13786

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığına ve olayın oluş şekline aykırı olduğuna, Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor aldırılması gerektiğine, kazanın tek ve asli kusurlu tarafının motosiklet sürücüsü olduğuna, temel ceza belirlenirken yetersiz gerekçeyle ve karşı tarafın da tali kusurlu olduğu gözetilmeden alt sınırdan ayrılarak fazla ceza verildiğine, gerekçe gösterilmeden erteleme hükümlerinin uygulanmadığına,

karşı tarafın zararının ödenmesi için bir miktar ödeme yapılmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Atılı suçun uzlaşma kapsamında kalmasına ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması için gerekli işlemlerin yapılmasına rağmen uzlaşmanın sağlanamaması ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, karar gerekçesinde “10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiştir…..Suç uzlaşma kapsamında kalmadığından uzlaşma hükümleri uygulanmamıştır.” şeklinde ifadelere yer verilmesi,