Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/22996 K.2016/105

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı lehine, fazladan tutuklu kaldığı dönemlere ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “2.423,13 TL” yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarı aşacak şekilde “2.762,23” TL’ye hükmedilmesi suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,