Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/23270 K.2015/11584

Davacının 13.07.2010 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2004 tarihli ve 2003/137 Esas - 2004/77 Karar sayılı hükmü ile “izinsiz define araştırmak” suçu nedeniyle 10 ay hapis ve 288.985.000 TL ağır para cezasına hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve infaza verildiği, davacının 31.07.2004 tarihinde infaz amacıyla yakalanarak cezaevine alındığı, 25.11.2004 tarihinde ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/157 Esas -2004/77 Karar sayılı ek kararı ile 01.04.2005 tarihinde yeni TCK’nın yürürlüğe gireceği ve lehe hükümler içereceği gözetilerek tahliye edildiği, bu kez davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2006 tarihli ve 2006/109 Esas - 2006/211 Karar sayılı hükmü ile “izinsiz define araştırmak” suçu nedeniyle 2.985 TL adli para cezasına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.12.2009 tarihli ve 2008/11928 Esas – 2009/14280 Karar sayılı ilamı ile sanığın hukuki durumunun 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 5560 sayılı kanun ile değişik 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi gereğince yapılan uyarlama yargılamasında 27.05.2010 tarihli ve 2010/84 Esas - 2010/114 Karar sayılı ilamı ile davacı hakkında “izinsiz define araştırmak” suçu nedeniyle CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği,

durumu tazminat istemeye uygun hâle dönüşen davacının 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanunda belirtilen şartların gerçekleşmediği bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bu kanuna göre tazminat istenemeyecek olduğu gözetilmek suretiyle davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,