Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2369 K.2015/3534

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kolluk kuvvetlerince yürütülen istihbari çalışmalarda, 05/12/2011 günü akşam saatlerinde ... ve ... isimli şahısların, ellerinde bulunan tarihi eserleri 06 .... plakalı araç ile ... ilçesine getirip alıcıya gösterecekleri bilgisine ulaşıldığı, aynı gün saat 17:30 sıralarında, ... ilçesinde park halinde olan bahse konu aracın yanında beş kişi bulunduğu görülerek, içlerinden birinin elindeki çantadan toplam 65 adet kültür varlığı ele geçirildiği,

elinde çanta olan şahsın, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..., diğer şahısların ise beraatlerine hükmedilen sanıklar oldukları, bilahare, nezarethaneye konulacağı sırada sanık ....'ın üzerinde de iki adet kültür varlığı bulunduğu, sanık ...'ın ... ilinde;

sanık ....'ın ... ilçesinde ikamet ettikleri, buna karşılık diğer sanıklar ..., ... ve ...'un sırasıyla .... ve ... illerinden ... ilçesine geldikleri, sanıkların aşamalarda verdikleri ifadelerde, birbirlerini önceden tanıyıp tanımadıkları, ... ilçesinde bir araya gelme nedenleri ve olay gününün ne şekilde yaşandığı hususlarında kendi içlerinde ve karşılıklı olarak çelişkili beyanlarda bulundukları, kolluk kuvvetlerince yapılan istihbari çalışmaları doğrulayacak biçimde, sanıklar .... ve ...'ın üzerlerinde kültür varlıkları bulunması,

ilçe dışından gelen diğer üç sanığın da onlarla birlikte sanık ...'a ait aracın yanında yakalanmaları, savunmalarının tutarsız ve hayatın olağan akışına aykırı olması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ....'ın, üzerinde bulunan kültür varlıklarını, alıcı olan sanıklar ..... ve ....'e satmak amacıyla göstermek için onlarla buluştuğu, bu bakımdan adı geçen sanık yönünden “satışa arz etme” fiili gerçekleşirken, diğer üç sanık yönünden ise “satın alma” fiilinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanıklar hakkında aynı Kanunun 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesisi ile sanıklar ..., ... ve ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 35/2 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, suça konu varlıkların niteliği belirlenmeden ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi,