İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2494 K.2014/17689

2- Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

Esas2014/2494Karar2014/17689Tarih12 Eylül 2014Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/2494 E., 2014/17689 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1-Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

2- Sanıklar ... ve ... haklarında, 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanık ... ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü paragraflarında sanık ...'in isminin “...” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Suçtan zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik katılan vekili ile sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, önleyici hizmet devriyesi ifa etmekte olan güvenlik güçlerinin ...İli,... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde şüpheli bir aracın bulunduğunu ve aracın bagajında hilti, jeneratör, seyyar kablo, halat gibi aletlerin bulunduğunun görüldüğü, bir süre sonra sanıklar ..., ... ... ve ...'ın ağaçların arkasından araca doğru geldiklerinin görüldüğü, sanıkların bulunduğu yerin 50 metre üstünde 5 m çapında, 15 metre derinliğinde bir yerin kazılmış olduğu hususlarının tespit edildiği,

sanıkların aşamalarda alınan kendi içerisinde ve birbiri ile uyumlu savunmalarında, suç tarihinde hep birlikte piknik yaptıklarını, olay yerinde bulunan kazı çukurunun kendileri tarafından kazılmadığını, sanık ...'in aracında ele geçirilen aletlerin adı geçen sanığın inşaat işi ile uğraşması nedeniyle sürekli olarak aracında bulunduğunu beyan ettikleri, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanak içeriğinde sanıkların üzerlerinde çamur veya toprak kalıntılarının bulunup bulunmadığı, ellerinde kazı aletleri yer alıp almadığı,

kazı çukurunun yeni kazılmış olup olmadığı hususlarında bir saptamanın mevcut olmadığı anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay yerinde mevcut kazı çukurunun sanıklar ... ve ... tarafından kazıldığına ya da adı geçen sanıklar tarafından define araştırıldığına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, bu itibarla sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı,

incelemeye konu davada ise mahkemece sanıkların sit alanı içerisinde yer almayan suça konu taşınmazda araziye fiziki müdahalede bulunarak 5 m çapında, 15 metre derinliğinde kazı yaptıklarının kabulü karşısında, eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 74/2 maddesinde düzenlenen araştırma suçunun oluştuğunun kabulü ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/2494, K. 2014/17689, 12 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/2494
Karar No
2014/17689
Tarih
12 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2496 K.2014/25152
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2497 K.2014/5534
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2498 K.2014/5054
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/2498 K.2014/25165
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/2498 K.2014/5669
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/2501 K.2014/5233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.