Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/2774 K.2014/25203

Sanıklar ... ve ... hakkında; beraat ..., ... ve ... müdafileri ile katılan vekili

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ...'in müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ile ...'e ait cep telefonu hatlarının, 2863 sayılı Kanun'un 74/1. ve 67/2 . maddesinde düzenlenen suçlardan ötürü Muğla Sulh Ceza Mahkemesi tarafından iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, CMK'nın 135/6-e bendinde, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 68. ve 74'üncü maddelerinde tanımlanan suçlardan ötürü yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda, sanıklar ... ile ...'e ait cep telefonu hatlarının dinlenilmesi suretiyle elde edilen delillerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;

Muğla Emniyet Müdürlüğü, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerinin yapmış olduğu istihbari çalışmalar sonucunda, sanıklar ... ile ...'in Muğla ili ve ilçelerinde kaçak kazı yaptıkları, bu kazılardan çıkarmış oldukları tarihi eserleri sattıkları hususunda bilgilere ulaşılması üzerine, Muğla Sulh Ceza Mahkemesi'nin, 19/06/2009 gün, 2009/505 değişik iş ve 17/09/2009 gün 2009/756 değişik iş sayılı kararları ile sanıklar ... ve ...'in kullanmış oldukları telefonların toplam 6 ay süre ile

dinlendiği ve bu arada kolluk görevlileri tarafından, sanık ... ile irtibat sağlandığı, suç tarihinde, sanık ...'te bulunan kültür varlıklarını satın almak amacıyla Muğla merkezde bulunan CNS tesisleri önünde buluştukları, sanık ...'in, dosya kapsamında mevcut tarafsız arkeolog bilirkişi raporuna göre korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz 57 adet sikkeyi, kolluk görevlilerine satmaya çalışırken, suçüstü yakalandığı görülmekle;

1-Sanık ...'in mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkeme tarafından sanık ... hakkında temel ceza tayin edilirken, hapis cezası asgari hadden belirlenmesine karşın, adli para cezasının teşdiden tayinine yönelik mahkemenin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın beraatine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

b-Ele geçen kültür varlıklarının Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden.

TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (2-6.) paragrafın “TCK' nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” şeklinde düzeltilmesi, hükmün (2-13.) paragrafına “2863 sayılı Kanunu'nun 75. maddesi gereğince,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, isteme uygun olarak,

sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün DOĞRUDAN sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... ile ... ve ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Soruşturma kapsamında aynı suçtan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ... ile yaptıkları görüşmelerden, kültür varlığı bulmak amacıyla yapılması planlanan kazılara ilişkin karşılıklı beyanlarda bulunmuş iseler de, sanıklar ..., ... ve ...'ın evlerinde yapılan aramada herhangi bir kütür varlığı bulunmadığı gibi sanık ...'ten ele geçirilen kültür varlıklarının ticaretine iştirak ettiklerine dair, dosya kapsamı itibariyle, mahkumiyetleri için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı, bu

kapsamda atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mahkumiyetlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

CMK'nın 326/2 maddesine aykırı olarak, sanıkların yargılama giderlerinden sebep oldukları oranda sorumlu olacaklarının nazara alınmaması,