Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3 K.2014/9613

12. Ceza Dairesi 2014/3 E. , 2014/9613 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hükü : 2863 sayılı Kanun'un 74/1-2, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 58, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK' nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Sanığın, temyize gelmeyen sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Aydın İli, Söke İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, Şehit ... Sokak, No:4'de, yaklaşık 50 cm derinliğinde, kaçak kazı çukuru açmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği,... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün 25.04.2006 tarihli yazısı ile suça konu, tapunun 275 ada, 28 numarasında yer alan yapının,...2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03.02.2001 gün ve 9799 sayılı kararıyla tescil edilmiş bir yapı olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle lehe olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı kanun ile değişiklikten önceki 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu ve yapılan kazının derinliği itibariyle suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, katılan vekilinin temyizini vekalet ücretiyle sınırlandırmış olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında görülen ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, kesin adli para cezasına ilişkin olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hükümden çıkarılarak hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.