Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3318 K.2014/25123

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/09/1993 tarih ve 4685 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki taşınmaz üzerine mobil (tekerlekli) büfe yaparak “Cafe ...” adı altında işlettiği, bu şekilde sit alanına izinsiz olarak fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu iddia edilmiş ise de, gerek soruşturma evresinde Kurul görevlileri tarafından yapılan tespitte, gerekse olay yerinde icra edilen keşiften sonra düzenlenen 08/02/2013 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, mobil (tekerlekli) olarak inşa edilmiş olan “Cafe ...” isimli kafenin,

İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 21.12.2011 tarih ve 330 sayılı kararı sonrasında bulunduğu alandan kaldırıldığının ve 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde herhangi bir kültür varlığı tahribatına yol açmadığının, davaya konu imalatların kaldırılması nedeniyle taşınmaz üzerinde herhangi bir müdahale tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat hükmü tesis edilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,