Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3522 K.2014/17870

Davacı vekilinin 12.02.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda müvekkili hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının tazminata konu edilen İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2000/379 Esas – 2011/412 Karar sayılı dosyasında “Cinsel saldırı” suçundan tutuklandığı, yargılama sonucunda tutuklanmasına konu olan suç hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında, tutuklandığı suç ile ilgili olarak hakkında düşme kararı verilen davacının tazminat hakkının doğmadığı belirlenerek davanın CMK’nın 144/1-c maddesi gereğince reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında,

davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması ve davanın niteliği ile talebinin tümüyle reddedilmesi karşısında davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.