Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3937 K.2015/1036

.2- Sanık ... hakkında;2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ... ve ...'nın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...2. Asliye Ceza Mahkemesinde 14.02.2012 tarihli celsede verdiği beyanında, sanık...'un suça konu eserleri arabasına koyduktan sonra 2-3 gün içinde ... İli'ne gitmek için yola çıktıklarını belirtmesi karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan; sanıklar ..., ..., ... hakkındaki beraat kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Beraatlere ilişkin hükümde, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat hükmü tesis edilirken uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 223/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Mahkumiyete ilişkin hükümde, dosyada mevcut arkeolog bilirkişi heyet raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olarak tespit edilen ve sonuç kısmında (2) ve (3) numarada belirtilen suça konu eserler ile anılan raporun (1) numarasında belirtilen, anılan kanun kapsamında bulunmadıkları belirlenen ancak sahte özelliği olan taklit eşya oldukları tespit edilen suça konu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hüküm fıkrasının (1.) maddesinde '' beraatlerine ibaresinden önce üzere ''CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasında yargılama giderlerinde önce gelmek üzere “ dosyada mevcut arkeolog bilirkişi heyet raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olarak tespit edilen sonuç kısmında (2) ve ( 3) numarada belirtilen suça konu eserler ile anılan raporun (1) numarasında belirtilen, anılan kanun kapsamında bulunmadıkları belirlenen ancak sahte özelliği olan taklit eşya oldukları tespit edilen suça konu eserlerin,