İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4345 K.2015/4046

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/4345Karar2015/4046Tarih4 Mart 2015Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/4345 E., 2015/4046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan devriye görevi esnasında, yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'in, ...

Çarşısının zemin katında bulunan bir kuyumcudan çıktıkları esnada tedirgin hallerinden şüphelenildiği ve kolluk görevlilerince takip edilen ... ve ...'in, sanık ... ve tanık sıfatıyla ifadeleri alınan ... ile ...'le buluştuğu, kolluk görevlilerinin sanıkların yanına gittikleri ve sanıklara üzerlerinde altın olup olmadığını sordukları, sanıklardan ... ve ...'ın üzerinde taşıdıkları altın görünümlü bir sikkeye ait iki eşit parçayı çıkarttıkları ve kendi rızalarıyla kolluk görevlilerine teslim ettikleri, ...

Müze Müdürlüğü'nden alınan 30.09.2011 tarihli raporda, 2. Mahmut döneminden kalma bir sikkeye ait iki parçanın 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olduğunun tespit edildiği, bu tespit üzerine sanıklar ..., ... ile ... hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

her ne kadar sanık ... verdiği ifadelerinde, ... ile çocukluk arkadaşı olduğunu, diğer sanıkları tanımadığını, olaydan bir gün önce ...'ın kendisini aradığını ve ... iline gideceğini söylediğini ve kendisini de çağırdığını, kendisinin de ona eşlik ettiğini, araçta diğer sanıkların da olduğunu, ... ve ...'in altın almaya gittiklerini sonradan öğrendiğini, kendisinin olaylarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmiş, yargılama neticesinde de bu beyanları hükme esas alınarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de;

kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'in verdikleri ilk ifadelerinde, ismi ... olan tanıdıkları kişi tarafından arandıklarını, bu kişinin bir gömü bulduğunu, elinde çok sayıda altın olduğunu ve bunları satmak istediğini söylediğini, bunun üzerine de tanık ...'i aradıklarını, ... ile buluştuklarında ...'in sanık ...'ı aradığını ve konuyu anlattığını, bunun üzerine de yanlarına sanık ... ile ... isimli kişinin geldiğini, hep birlikte ...'ın aracıyla ...ilçesine gittiklerini, burada ... isimli kişiden numune olarak iki parça altın aldıklarını,

bunların gerçek altın olup olmadığını öğrenmek için ... il merkezine gittiklerini, bir parçanın kendilerinde, diğerinin de sanık ...'te olduğunu, ayrı ayrı kuyumculara gidip bu parçaların altın olup olmadığını sorduklarını, parçaların altın olduğunu öğrenince de ... isimli kişiden tüm altınları almak istediklerini, ... isimli kişinin tüm altınlar için 30.000TL istediğini, hep birlikte araca doğru giderlerken kolluk görevlilerince yakalandıklarını beyan ettikleri, gerek bu ifadelerden ve gerekse sanık ...'ın üzerinde Müze Müdürlüğü raporunda, 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen sikke parçası ile yakalanışından anlaşılacağı üzere,

sanık ...'ın, diğer sanıklar ile birlikte, kültür varlığı olan altın paraları görmek ve altın olduğunu tespit ettikleri durumda satın almak amacıyla İstanbul ilinden ...ilçesine gittiği, burada açık kimliği bilinmeyen ... isimli kişinin satışa arz ettiği sikkelerden iki adet numune aldıkları, böylece atılı suçun unsurlarından olan “satın alma”, “kabul etme” unsurlarının sanık ... yönünden de gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı, tasnif ve tescile tabi olup olmadığı, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadığının tespit edilmesi ve bu kapsamda eserler olduklarının tespiti halinde atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/4345, K. 2015/4046, 4 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/4345
Karar No
2015/4046
Tarih
4 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4345 K.2015/22191
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4345 K.2015/3143
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4346 K.2015/3701
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4347 K.2015/21847
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4350 K.2015/2610
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/4350 K.2015/3633

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.