Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/4459 K.2015/8377

2-Sanıklar.. ve.. haklarında beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosyada, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine aykırı olarak kültür varlığı ticareti yapmak ve dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin 30.04.2009 tarih, 2008/391 esas, 2009/521 karar sayılı hükmün, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 27.11.2012 tarih, 2012/13246 esas, 2012/25388 karar sayılı kararıyla, “...Her ne kadar 5271 sayılı CMK'nın 139 maddesi uyarınca, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen kültür varlığı ticareti suçu gizli soruşturmacı görevlendirilebilecek tahdidi olarak sayılan katalog suçlardan olmayıp, bu suç yönünden gizli soruşturmacı görevlendirmesi hukuka uygun değil ise de sanıkların tevil yollu ikrara yönelik savunmaları ve jandarma görevlilerinin tanık sıfatıyla anlatımlarının hukuka uygun delil niteliğinde bulunduğu kabul edilmekle,

öncelikle sanık ... tarafından suça konu 2863 sayılı Kanunun 23 maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz sikkelerin para karşılığında kendilerine teslim edildiğine dair beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeksizin, diğer sanıklar yönünden ise bu sanıkların kullanımında bulunan telefon numaraları belirlenerek suç tarihinde ve öncesinde yapılan görüşmelerin ilgili şirketlerden temini suretiyle, 31/03/2008 tarihinde sanık ... tarafından üç adet Osmanlı sikkesinin,

alıcı kılığında hareket eden jandarma görevlilerine teslimi sırasında ve sonrasında sanıkların irtibat halinde bulunup bulunmadıklarının tespiti ile tanık sıfatı ile beyanları alınan gizli soruşturmacıların 31/03/2008 tarihinde sanık ... tarafından gerçekleştirilen teslim sırasında diğer sanıkların bulunup bulunmadığına dair beyanları arasındaki çelişki giderilerek, bu hususta ayrıca sanıkların savunmaları da tespit edilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi” nedenlerine dayalı olarak bozulduğu,

yerel mahkemece bozma ilamına uyulmadığı belirtilerek önceki verilen kararda direnildiği ve sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla,