Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5229 K.2014/15458

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

25/09/2013 tarihli karar duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısı ...'nun isim ve sicil bigilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması, mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğuna ilişkin içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda, dairemizce gidilen içtihad değişikliğine göre, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması ve talep nedeniyle, ''2.000'' TL maktu vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması,