Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5334 K.2015/1660

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacının koruma tedbirine konu ceza dava dosyasında 28.09.2000 tarihi ile 03.10.2001 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, buna karşın 5 ay hapis cezasına mahkum olduğu nazara alındığında; davacının her türlü zarar kavramı içinde düşünülmesi gereken şartla tahliye tarihinden itibaren tazminata hak kazanacağı gözetilerek,

hakkında sürdürülen ceza yargılaması kısa sürede sonuçlandırılmış olsaydı, hükümlü sayılması nedeniyle ve iyi halli olmak koşuluyla infaz kurumunda kalacağı süre daha sınırlı olacak iken, tutuklu yargılanması ve hükümlü statüsüne geçememesi nedeniyle muhtemel şartla tahliye tarihine kadar olan hükümlülük süresinden fazla süre ile ceza infaz kurumunda kaldığı ve kanunun infazda öngördüğü indirimden yararlanamadığının anlaşılması nedeniyle, davacı lehine muhtemel şartla tahliye tarihinden itibaren hesaplanacak süre üzerinden maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken,

maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda davacının infaz kurumunda geçirdiği sürenin tamamı üzerinden hesaplama yapıldığı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

3-Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', dava tarihi'' yerine, ''suç tarihi '' ibarelerine yer verilmiş olması,

4-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili ... hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,