Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/5344 K.2015/643

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığını dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin sanık hakkında mühür bozma suçundan 18.10.2011 tarihinde ve karşılıksız yararlanma suçundan 14.02.2013 tarihinde verilen kararlara yönelik temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

1-) Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-) Mühür bozma suçundan kurula hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Katılan kurumun yazısında, mühürleme tutanağının bulunmadığı ancak sayacın mühürlü olduğunun bildirilmiş olması ve dosya içerisinde herhangi bir mühürleme belgesinin bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,