Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5743 K.2014/13834

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/250 esas, 2009/195 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Evrakta sahtecilik ve zimmet suçlarından tutuklu kaldığı, yargılama sonunda 01.06.2009 tarihinde beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesi sonucunda onanmak suretiyle 18.05.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 11.10.2010 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/7218 esas, 2013/9632 karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 17.11.2010 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası hükümde de maddi tazminat konusunda karar verilmesi gerekmekte ise de, bozma öncesi verilen hükümde maddi tazminat kapsamında sadece ceza dava dosyasındaki vekalet ücretinin tayin edilmiş olması dikkate alındığında, bozma ilamı sonrası Dairemizce benimsenen 07.05.2014 tarih, 2013/27836 esas, 2014/11113 sayılı ilamımız ile 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere,

ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.