Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/5892 K.2014/23666

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı vekilinin 28.10.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/34 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sırasında 24.05.2011 tarihli celsede tutuklandığını, 20.07.2012 tarihli celsede verilen tutukluluk halinin devamına dair karara karşı müvekkili davacının 04.08.2011 tarihinde yaptığı itirazın CMK hükümleri uyarınca tutuklamaya karar veren mahkemece değerlendirilerek itiraz yerinde görülürse kararını düzelterek tahliye kararı vermesi,

itiraz yerinde görülmezse dosyanın itirazın değerlendirilmesi için en çok 3 gün içinde itirazı incelemeye yetkili olan merciye göndermesi gerekmekte iken bu süreye uyulmayarak, tutuklamaya itiraz talebi değerlendirilmeden kovuşturmaya devam edilmesi nedeniyle tutuklamanın usulsüz olduğundan bahisle maddi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Tazminat davasının dayanağını oluşturan İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/34 Esas – 2012/55 Karar sayılı ceza dava dosyasının Ulusal Yargı Ağı sistemi üzerinden ve de temyize konu dosya içerisinde mevcut olan bir kısım suretlerinin incelenmesinde.

İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1438 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sonucunda davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açıldığı, yargılamanın İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/34 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, 24.05.2011 tarihli celsede davacının (sanığın) üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı, 20.07.2011 tarihli celsede ise davacının (sanığın) tutukluluk halinin devamına karar verildiği,

davacının (sanığın) tutuklu bulunduğu İskenderun M Tipi Kapalı Cezaevi kanalıyla 04.08.2011 havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin 20.07.2011 tarihli tutukluluk halinin devamına dair karara karşı itirazda bulunduğu, mahkemece bu itirazın 14.09.2011 tarihli celsede değerlendirilerek tutukluluk halinin devamına karar verildiği ve itirazın incelenmek üzere İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkemece 28.09.2011 tarihinde itiraz ve tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına karar verildiği, bu husus dışında mahkemece davacı (sanığın) tutukluluk halinin defalarca resen değerlendirildiği,

ayrıca tutukluluk halinin devamına dair kararlara karşı gerek davacı (sanık), gerekse müdafii tarafından yapılan diğer itirazların da mahkemece değerlendirilerek, dosyanın bu yönüyle

incelenmek üzere itiraz mercine gönderildiği ve yapılan yargılama sonunda 11.04.2012 tarih, 2012/55 sayılı karar ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine, tutuklandığı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ise 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tayin olunan ceza miktarı dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddi ile davacının (sanığın) tutukluluk halinin devamına karar verildiği,

yine Ulusal Yargı Ağı sisteminden yapılan incelemede temyiz talebinden vazgeçilmesi suretiyle beraat ve mahkumiyet kararlarının 05.07.2012 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2013 tarih, 10-2012/283570 numaralı tebliğnamesi incelendiğinde davacıya yönelik herhangi bir temyiz talebinin de bulunmadığı, dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

tutukluluk halinin devamına dair karara karşı yapılan itirazın süresinde değerlendirilmemesinin tek başına tutuklamayı haksız ve usule aykırı hale getirmeyeceği ve davanın bu nedenle reddi yerine tazminat talebinin dayanağı olan hükmün kesinleşmesi beklenmeden açıldığından bahisle, davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru kabul edilmekle;