Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6673 K.2014/14476

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

11.02.2008 tarihli ilk hükümde, davacı lehine 110 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ve hükmün sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle dilekçe yazım ücreti yönünden davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı dikkate alınarak, yargılama giderlerinden olup miktar bakımından kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine 245 TL dilekçe yazım ücreti yerine bozma sonrası 2640 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,