Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/6736 K.2015/4782

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde,...isimli işyerinde kültür varlığı bulunduğu bilgisinin alınması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından suça konu yerde yapılan aramada bir adet kitabenin ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, ele geçirilen eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirlendiği,

sanık ...'nın aşamalardaki tutarlı savunmasında, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın, 07/08/2011 tarihinde yanına gelerek davaya konu eseri gösterdiğini ve ne yapalım diye sorduğunu, kendisinin de pazar günü olması nedeniyle müzenin kapalı olduğunu, ertesi günü müzeye götürüp teslim edelim dediğini, sanık ... ile işyeri sahibi tanık ...'nın da, sanığın savunmasını destekler mahiyette beyanda bulundukları, bu itibarla sanığın suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla, manevi unsuru oluşmayan atılı suç nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2863 sayılı Kanun'un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen, ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğini haiz eserin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,