İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7094 K.2015/12471

Taksirle öldürme suçundan sanık...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ile sanık... tarafından; sanıklar... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle,…

Esas2014/7094Karar2015/12471Tarih3 Temmuz 2015Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/7094 E., 2015/12471 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Temmuz 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanık...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ile sanık... tarafından; sanıklar... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Katılanlar vekilinin, sanıklar... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanıklar hakkındaki kararlara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Katılanlar vekili ile sanığın, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

27/09/2010 günü saat 21:00 sularında ....Gemlik Liman ve Depolama İşletmeleri A.Ş. sorumluluğunda bulunan liman sahası içerisinde Aalsmeergracht adlı yük gemisinden limana kağıt rulo tabir edilen malzemelerin boşaltılması sırasında, taşeron .... Tahmil Tahliye Nakliyat Gümrükleme San. ve Tic. Ltd.

Şti. işçisi ...'nın gemi ambarında bulunan rulo kağıtlarını vince bağladığı, aynı şirket işçisi sanık...'ın da vinç ile kaldırılıp iskeleye bırakılan rulo kağıtların vinçle bağını çözerek boşaltılması işinde çalıştıkları, gemi ambarında her biri ikişer metreden toplam üç sıra ve altı metre yüksekliğinde rulo kağıtların üzerinde çalışan ...'nın dengesini kaybederek geminin demir zeminine düştüğü, bunun üzerine sanığın vinçten yararlanarak ...'nın düştüğü yere indiği, yerde hareketsiz vaziyette bulunan ...'yı, yük boşaltmakta kulanılan vincin ucuna taktığı bez sapan üzerine oturttuğu akabinde kendisi de aynı aparata oturduğu,

vinç operatörünün ... ile birlikte sanığı yukarı çekmeye başladığında, vincin hareketleri nedeniyle sarsılan hareketsiz vaziyetteki ... aniden sanığın üzerine düşmesi sonucu, her ikisinin birlikte gemi ambarında bulunan malların üzerine yedi metre yükseklikten düştükleri, dosyada bulunan doktor raporuna göre, ...'in tedavi amacıyla götürüldüğü hastaneye ölü olarak giriş yaptığı, sanık...'ın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı,

açıklanan şekilde meydana gelen olayda sanığın ...bulunduğu yerden belirtilen şekilde çıkarmaya çalışması ve ikinci kez düşmesine ve bunun sonucu olarak ölmesine neden olması sebebiyle asli kusurlu olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;

Sanığın savunmasında, öleni düştüğü yerden çıkarmak için aşağı indiğinde, ölenin yüzü koyun yattığını, kendisine seslenince tepki vermediğini, öleni ensesinden tutarak kaldırdığını, ölenin boynunu tutamadığını, boynunun kırılmış olduğunu, gözlerinin akının göründüğünü, ölmüş olduğunu düşündüğünü ancak yaşıyor olma ihtimaline binaen öleni bulunduğu yerden çıkarmaya çalıştığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ...'un, olay yerine gittiğinde rulolar arasından boşluğa bir kişinin düşmüş ve bulunduğu yerde hakaretsiz yatmış olduğunu gördüğü şeklinde beyanda bulunduğu,

dosya kapsamındaki doktor raporuna göre, ölenin olay sonrası hastaneye ölü olarak girişinin yapıldığının anlaşıldığı, bu açıklamalar ışığında, ...'nın ilk kez düştüğünde mi yoksa ikinci kez düştüğünde mi ölüdüğü konusunda kesin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık savunması ve bu doğrultudaki tanık beyanı ile dosya kapsamındaki tüm deliler bir arada değerlendirildiğinde, sanığın taksirle ölüme neden olma eyleminin sabit olmadığı mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi anlatılan şekilde gelişen olayda da kusurlu kabul edilemeyeceği , bu itibarla,

mahkemece sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/7094, K. 2015/12471, 3 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7094
Karar No
2015/12471
Tarih
3 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7098 K.2015/3766
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7099 K.2015/12462
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/7133 K.2015/13583
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7134 K.2015/3948
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/7182 K.2015/3767
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7187 K.2015/14166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.