Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7262 K.2015/630

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

... ilinde polis memuru olan ve olay günü metro içerisinde unuttuğu poşet içerisindeki tapu fotokopisinden kendisine ulaşılan sanık ...'in, unuttuğu poşet içerisinde 3 adet heykelcik ile 2 adet zehgirin olduğunun ve Müze Müdürlüğü raporunda bu eserlerden 1 adet heykelcik ile 2 adet zehgirin 2863 sayılı Kanun kapsamında, korunması gerekli kültür varlığı olduğunun belirtilmesi üzerine, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;

sanığın verdiği ifadelerinde, olay günü nöbetten çıktığını ve metro ile evine dönerken metroda uyuya kaldığını ve poşetini metroda unuttuğunu, içindeki eşyaların da kendisine ait olduğunu, davaya konu heykelcikleri ve yüzükleri ...'ta bir seyyar satıcıdan, imitasyon olarak aldığını, suç kastının bulunmadığını beyan ettiği, yargılama aşamasında arkeolog bilirkişiden alınan 13.03.2013 tarihli raporda da, davaya konu eserlerin imitasyon oldukları ve 2863 sayılı Kanun kapsamında bir değerlerinin bulunmadığının tespit edildiği,

tüm bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve yargılama neticesinde mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,