Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/101 K.2015/7626

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi rapor ve ek raporlarında, kazı mahallinde Roma ve Bizans dönemlerine tarihlenen bir konuta ait olabilecek çok sayıda çatı kiremidi ve seramik parçaları görüldüğünün, sözü edilen verilerin, kazı alanının çevresinde, toprağın altında, antik döneme ait mimari bir yapılanma olabileceği ihtimalini gündeme getirdiğinin belirtilmesi karşısında, olay yerinin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli niteliği haiz olduğu ve anılan niteliğin kabulü için tescil zorunluluğunun bulunmadığı dikkate alınmaksızın, sanık hakkında tayin edilen temel cezada aynı Kanunun 74/1-2. cümlesine göre indirim uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, tarihi eser ile ilgili bir çalışma yapılmadığına, suçlamanın doğru olmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının