İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10602 K.2016/9335

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/10602Karar2016/9335Tarih2 Haziran 2016Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/10602 E., 2016/9335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Babasına ait evde ikamet eden 32 yaşındaki ölenin, olay günü, evin çitle çevrili avlusunda bulunan Türk Telekom AŞ'ye ait ağaç telefon direğinin yanından geçerken, yağışlı hava ıslak zeminde ayağının kayması sebebiyle, düşmemek için direğin devrilmesine engel olmak amacıyla bir ucu direğin tepesine bağlı diğer ucu yere metal bir çubukla sabitlenen çelik gergi teline tutunması sonucu lentede mevcut olan elektrik akımına maruz kalarak ölümü ile sonuçlanan olay sonrası yapılan tespitlerde, ölene ait evin önünde 1 adet telefon direğinin bulunduğu, evden önceki ve sonraki direklerin elektrik direği olduğu,

YEDAŞ elektrik idaresi ekibine sorulduğunda, Türk Telekom'un ayrıca direğinin olmadığının ve telefon hattının elektrik direğinden geçtiğinin beyan edildiği, evin önündeki telefon direğinden yere uzanan sabitleme telinin üzerinde elektrik olduğu,

YEDAŞ ekibi ile önceki direkler ve arasındaki hat ve Rıfat Kutbay'a ait arazi içindeki diğer elektrik direği kontrol edildiğinde, YEDAŞ ekibi tarafından bu direkten yolun karşı tarafında Mehmet Üstündağ'a ait eve çekilen elektrik hattı kablosunun yine bu direk üzerinden geçen telefon hattına ait gergi teline bağlanmış olduğu ve elektrik kablosunun eriyerek gergi teline elektrik aktardığının tespit edildiği, teknik bilirkişiler tarafından ise.

Türk Telekom A.Ş'nin havai telefon hattını Çalık YEDAŞ tarafından tesis edilen alçak gerilim şebeke direkleri yardımıyla taşıdığı, Türk Telekom A.Ş'nin bu havai hat kablosunun çelik askı telli kablo olduğu, aynı mahallede ikamet eden ölenin komşusu Mehmet Üstündağ'ın trafodan sonraki 2. ağaç direkten NYA cinsi kablo ile meskenine elektrik enerjisi aldığı, Mehmet Üstündağ'ın meskenine enerji aldığı ağaç direkten aynı zamanda Türk Telekom A.Ş'nin de haberleşme hattı kablosunun çelik askı telinden kancaya takılı bulunduğu,

dolayısıyla Mehmet Üstündağ'ın NYA cinsi dış hat kablosunun izolasyonunun iklim koşulları ve zamanla sürtünmeler sonucu özelliğini kaybetmesi nedeniyle birbirine temas ettikleri, böylece enerjilenen çelik askı telinin ölenin meskeninin bulunduğu çitle çevrili alandaki Türk Telekom A.Ş'nin direğinin devrilmesini engellemek amacıyla 45° lik açıyla toprak zemine sabitlenen lenteye kadar ulaştığı, çevrede Türk Telekom AŞ'ye ait sadece bu direğin bulunduğu,

telefon hattının, elektrik idaresine ait elektrik direkleri kullanılarak çekildiği tespitlerine yer verildiği anlaşılmakla, elektrik tesislerinin telefon hatlarından daha önce yapıldığı da göz önüne alınarak.

Mehmet Üstündağ'ın elektrik bağlantısı ile ilgili abonelik sözleşmesi ve buna dayanak teşkil eden projeler getirtilip, bu hattın tesisinin kim tarafından yapıldığı, Mehmet Üstündağ'ın bu şekilde elektrik kullanmasına kimin müsaade ettiği, kim tarafından usulsüz şekilde bu şahsa abonelik verildiği araştırılarak,

sorumluların tespit edilip kusurları belirlenmek üzere yeniden bilirkişi raporu aldırılıp gerektiğinde bu kişiler hakkında dava açılması sağlanıp, incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilmesi suretiyle, bu kişinin evine söz konusu hattı çeken kişi ya da kişiler, kendi alçak gerilim şebekesine ait direklerini kullanmak suretiyle havai hat çekilmesine müsaade eden elektrik idaresi yetkilileri ve sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/10602, K. 2016/9335, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/10602
Karar No
2016/9335
Tarih
2 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10603 K.2016/7403
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10603 K.2016/6626
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10604 K.2016/7804
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/10604 K.2016/5184
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/10605 K.2016/7884
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10606 K.2016/8201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.