Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10967 K.2016/4802

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2013 tarihli ve 2013/201 esas, 2013/350 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 22.10.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 31.01.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 14.05.2013-04.10.2013 tarihleri arasında 143 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 3.729.241 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada 144 gün üzerinden, vergi kesintilerinde hata yapılması, gözaltına alındığı günün de hesaba katılması suretiyle toplam maddi tazminatın 3.460,09 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın eksik tayini,