İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11653 K.2016/7274

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/11653Karar2016/7274Tarih27 Nisan 2016Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/11653 E., 2016/7274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm
13.154,82 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Mahkemesinin 26.05.2011 tarihli ve 2010/311 esas, 2011/310 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla yağma, kamu malına zarar verme, silahla yaralama suçlarından yargılandığı, yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan beraatine karar verildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 29.09.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı hakkında verilen tutuklama kararı ve tutuklama müzekkeresinin dosyada bulunmadığı, ancak UYAP kayıtlarında yapılan incelemede davacının ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2008 tarihli ve 2008/10 sorgu sayılı kararı ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan tutuklandığı ve bu suça ilişkin soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/213444 sayısına kayden yürütülerek İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayısına kayden kamu davası açıldığı, davacının ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dosyası üzerinden 30.04.2010 tarihinde tahliyesine karar verildiği ve yargılama sonunda atılı “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçundan beraatine karar verildiği ve kararın 15.09.2014 tarihinde temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği, silahla yağma suçundan ise tefrik kararı verildiğinin anlaşılması,

davacının dayanak dosyada beraat ettiği suçlardan hakkında tutuklama kararı verildiğine dair dosyada gerekçeli karar başlığında davacının gözaltına alındığı ve tahliye edildiğine ilişkin tarihlerin yazılmış olması dışında somut bir bilgi ve belge bulunmaması ve yazılan bu bilgilerin UYAP kayıtları ile çelişkili bulunması karşısında, davacı hakkındaki Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2008 tarihli ve 2008/10 sorgu sayılı tutuklama kararı ve tevkif müzekkerelerinin temin edilerek davacının dayanak dosyada beraatine hükmedildiği suçlardan tutuklanıp tutuklanmadığının açıkça belirlenmesi ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/151 esas sayılı dava sonucunda verilen kararın temin edilerek incelenmesi ve tefrik edilen silahla yağma suçuna ilişkin dava dosyasında yapılan işlem ve karar sonucunun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 22.01.2008-30.04.2010 tarihleri arasında 829 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 14.319,709 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması ve gün üzerinde hesap yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 13.154,82 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın eksik tayini,

ayrıca davacı lehine hükmolunan toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, davalı yönünden kazanılmış hakları gözetilmek üzere 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/11653, K. 2016/7274, 27 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11653
Karar No
2016/7274
Tarih
27 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11653 K.2016/5908
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/11654 K.2016/3501
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/11654 K.2016/4075
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11654 K.2016/7275
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11655 K.2016/16766
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11655 K.2016/4340

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.