Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12183 K.2016/8169

Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' ibaresi yerine, ''466 sayılı Yasaya göre tazminat'' ibaresine yer verilmesi ve ''14/02/2014'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına 17/02/2014 olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının gözaltına alındığı 08.06.2013 tarihi ile tahliye olduğu 25.09.2013 tarihleri arasında tutuklu kaldığı 109 gün esas alınarak, tutuklu kalınan döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı ‘’2.896,52’’ TL olarak belirlenmekte ise de, 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen ''taleple bağlılık'' kuralı gereğince davacı lehine talep edilen miktarı geçmeyecek şekilde ''2.800'' TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’2.770,74’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, eksik maddi tazminata hükmolunması,