İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12389 K.2016/11022

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2015/12389Karar2016/11022Tarih29 Haziran 2016Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/12389 E., 2016/11022 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm
28.828,31 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2012 tarihli ve 2012/209 esas, 2012/273 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, bu hükmün temyiz edilmeksizin 25.02.2014 tarihinde kesinleştiği, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve buna ilişkin hükmün CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

bu kararın da 29.01.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 16.04.2014 ve 24.04.2014 tarihlerinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından 12.09.2007-06.11.2008 tarihleri arasında 421 gün, 16.04.2009-24.07.2012 tarihleri arasında 1.195 gün olmak üzere toplam 1.616 gün tutuklu kalması, yargılama sonunda kasten öldürme suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmedilen 10 ay hapis ve 375 TL para cezasının CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, bu cezanın şartla tahliyeye esas miktarının 6 ay 23 güne tekabül etmesi,

açıklanması geri bırakılan hükmün bu aşamada davacı bakımından herhangi bir sonuç doğrurmaması, 5 yıllık deneme süresi sonunda davanın düşmesine karar verilmesi halinde fazladan tutuklu kalınan süreler için süresinde dava açılması halinde tazminat talep edilebileceği gözetilerek,

ilk tutuklama tarihinden itibaren başlayan 203 gün tutukluluk süresinin bu aşamada haksız olduğunun belli olmaması nedeniyle bu günler karşılığı olarak maddi tazminata hükmolunamayacağı dikkate alınıp, kalan 1.413 gün karşılığı net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan 27.557,72 TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken 1.616 gün üzerinden asgari ücret esas alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu bulunan miktarın maddi tazminat olarak hükmolunması,

2) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 1.413 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayacak şekilde az tayini,

3) Davacının dosya kapsamında iki kez tutuklanması ve maddi ve manevi tazminatlara tutuklama tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmasının talep edilmesi nedeniyle, her bir tutukluluk dönemindeki maddi ve manevi zararın ayrı ayrı belirlenip, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği de gözetilerek,

ilk tutuklamadaki 203 günlük şartla tahliye süresinin 02.04.2008 tarihinde dolduğu ve 218 günlük ilk dönem haksız tutukluluk süresinin 03.04.2008 tarihde başlaması nedeniyle bu tarihten, ikinci tutuklama işleminin 16.09.2009 tarihinde gerçekleştiği ve 1.195 gün sürdüğü gözetilerek bu dönem için bulunacak maddi ve manevi tazminata 16.09.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının tamamına ilk tutuklama tarihi olan 14.09.2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,

4) Kabule göre de;

Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 12.09.2007-06.11.2008 tarihleri arasında 421 gün, 16.04.2009-24.07.2012 tarihleri arasında 1.195 gün olmak üzere toplam 1.616 gün tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 30.404,068 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada gözaltına alındığı ve ikinci tutuklamada da tutuklandığı ilk günün de hesaba katılması, gün üzerinden hesap yapılması ve vergi kesintilerinde hata yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 28.828,31 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın az tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/12389, K. 2016/11022, 29 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/12389
Karar No
2016/11022
Tarih
29 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12390 K.2016/11015
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12393 K.2016/11014
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12395 K.2016/11013
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12396 K.2016/11021
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12397 K.2016/11012
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12401 K.2016/11011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.