Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12697 K.2017/76

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘” 790,68’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’699,86’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,

2-Haksız gözaltı tarihi olan 24/01/2009 dan itibaren faiz talep edildiği halde, tutuklamanın son bulduğu tarihten itibaren takdir edilen tazminat miktarına yasal faiz uygulanması,

Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “699,86 TL maddi tazminatın tutukluluğun son bulduğu tarihten itibaren” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “790,68 TL maddi tazminatın 24/01/2009 tarihinden itibaren”, ibaresinin eklenmesi,