Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13167 K.2016/2847

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 04.12.1998 tarih, 3332 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı ilan edilen Çaykara ilçesi, Demirkapı köyü, Büyükyayla mevkiinde yer alan ve kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan 199 ada, 2 sayılı parselde bulunan ahşap binaya, sanık tarafından 3.4x2 metre genişliğinde ve 3.2 metre yüksekliğinde betonarme eklenti yapılması nedeniyle, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/152 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamanın yapıldığı,

29.03.2011 tarih ve 2011/68 karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının 07.06.2011 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, Trabzon Valiliğine hitaben yazdığı 18.02.2013 tarihli yazı ile sanık hakkında 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42. maddeleri uyarınca işlem yapılmasının istenmesi, Çaykara Kaymakamlığının da 20.06.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında “Tecavüzün Meni” kararı verilmesi üzerine, aynı eylem nedeniyle sanık hakkında Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden soruşturmaya başlanmış ve 30.07.2013 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de;

sanığın verdiği ifadelerinde, davaya konu ek yapıyı yaklaşık olarak 10 yıl önce yaptığını, bu eylem nedeni ile daha önce yargılandığını, hakkında açılan yeni dava ile önceki davanın konusunun aynı olduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında örneği bulunan Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 tarih, 2008/152 Esas, 2011/68 Karar sayılı kararı ve bu dosya kapsamında bulunan keşif tutanağı ile 08.07.2010 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, sanık tarafından yaptırılan betonarme ek yapının,

Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/152 Esas sayılı dava dosyasında da yargılama konusu olduğu ve sanığın aynı eylem nedeniyle yargılamasının yapılarak mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkında açılan her iki davanın konusu ve tarafının aynı

olduğu, sanığın önceki iddianame tarihi olan 19.11.2008 tarihinden sonra, yeni bir fiziki ve inşai müdahalede bulunmadığı, bu nedenle mahkemece sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,