Kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi, ... köyü 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 380729,83 m² yüzölçümü ve orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., zilyetliğe dayanarak, çekişmeli 106 ada 1 parsel nolu taşınmazın kendilerine ait bölümlerinin adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davacı ... ise 106 ada 8 sayılı parselde kayıtlı bağ vasıflı tapulu taşınmazı bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında tapusu içinde kalan taşınmazın bir kısmının 106 ada 1 parsel içinde tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu 106 ada 1 sayılı parsel içinde kalan esas ve birleştirilen (2008/23, 28, 31, 32 ve 33 Esas sayılı) davaların konusunu teşkil eden alanların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
1) Davacı ...'in temyiz itirazları yönünden;
Vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi bulunan davacı ... vekilinin, 09/03/2010 tarihli celsede 2088/23 E. sayılı davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davadan ferâgat ettiği tarih itibariyle davacı vekilinin azledildiğine yahut vekillikten çekildiğine ilişkin bir belge ve beyanda bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... ile davacılar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacı ... ...'ın dayandığı 1964 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydında taşınmazın yüzölçümünün 11.028 m² olup, 106 ada 8 sayılı parselin 11.028 m²'sinin bu tapu kaydına dayanılarak, 22772.09 m²'sinin ise zilyetliğe dayalı şekilde davacı adına 33.800 m² yüzölçümü ile tespit edilip kesinleştiği, bu tapu kaydının sınırlarının genişletilmeye elverişli
olduğu gibi tapu miktarından fazlasının davacı adına tespit edildiği anlaşılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 106 ada 1 parsel, orman olarak Hazine adına tespit edilmiş; mahkemece, kişilerin açtığı davaların reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş ve Hazine aleyhine hüküm kurulmadığından Hazinenin temyiz itirazlarını reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda birinci, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davacı ... ile davacılar ..., ..., ... ve ...'a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.