Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13512 K.2016/11236

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

06/09/2013 günü saat 05.30 sıralarında, 156 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ...'in yönetimindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, 6.40 metre genişliğinde, aydınlatmanın olduğu, iki yönlü, kuru, düz, eğimsiz, asfalt kaplama yolda seyir halindeyken karşı yön şeridine girmesi ve karşı yönde kendi şeridi içinde seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki kamyonetin ön kısımlarına, kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde, karşı araçta bulunan ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, sanığın aracında bulunan ... ise 2. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda,

TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdurun uzlaşmayı kabul ettiğini beyan etmesine rağmen uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğin giderilmediği,

buna göre, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,