İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14054 K.2015/18288

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in TCK'nın 85/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/4, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince hükmedilen hapis cezasının 18.200,00 TL adli para cezasına…

Esas2015/14054Karar2015/18288Tarih25 Kasım 2015Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/14054 E., 2015/18288 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in TCK'nın 85/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/4, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince hükmedilen hapis cezasının 18.200,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince hükmolunan adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2010 tarihli, 2010/145 esas, 2010/1089 sayılı kararına karşı katılan tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, katılanın cezanın yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, Dairemizin 04.07.2013 tarihli ve 2012/31258 esas, 2013/18440 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği, dosya mahalline gönderildikten sonra,

sanık müdafii tarafından, sanığa yokluğunda verilen kararın tebliğine yönelik tebligatın usulsüz olması nedeniyle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunulmasını müteakip, yerel mahkemece, 21.05.2014 tarihli ek kararla hükmün infazının durdurulmasına ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği,

bunun üzerine Dairemizce verilen 04.07.2013 tarihli ve 2012/31258 esas, 2013/18440 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildi:

Sanığın, yokluğunda verilen 28.12.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün tebliği için duruşmada savunması alınırken bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın adres yetersizliği nedeniyle iade edildiği, soruşturma evresinde bildirdiği iş yeri adresine çıkarılan tebligatın adresin kapalı olup, ismen tanınmadığı gerekçesiyle iade edilmesi karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11.01.2011 tarihli ve 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi,

bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmüne göre, sanığın dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinde yazılı mernis adresine tebligat çıkarılarak, gerekçeli kararın sanığa tebliği gerekirken, usule aykırı şekilde, sanığın soruşturma evresinde bildirdiği ve daha önce kanunun gösterdiği usullere göre herhangi bir tebligat yapılmayan iş yeri adresi esas alınıp, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 04.03.2011 tarihinde tebliğ yapılarak,

Dairemizin 04.07.2013 tarihli ve 2012/31258 esas, 2013/18440 sayılı onama kararının ardından hükmün kesinleştirilip, infaza verildiği ve sanık müdafiinin 20.05.2014 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin eski hale getirme isteğinin haklı, temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Gereği düşünüldü: 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik katılanın temyiz istemi ile ilgili olarak verilen Dairemizin 04.07.2013 tarihli ve 2012/31258 esas, 2013/18440 sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA, 3- Katılanın temyiz istemi hakkında hükmün onanması istemli ve 01.11.2012 tarihli tebliğnamenin düzenlenmiş olması nedeniyle sanık müdafiinin temyizi ile ilgili olarak görüş bildirilmek ve düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/14054, K. 2015/18288, 25 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14054
Karar No
2015/18288
Tarih
25 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14054 K.2015/32042
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14054 K.2015/6603
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14054 K.2015/26286
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14055 K.2015/9798
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/14055 K.2015/6915
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14055 K.2015/30556

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.