Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1430 K.2015/17154

Taksirle öldürme ve ruhsatsız ateşli silahla mermileri taşıyıp bulundurma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebliğnamede, “sanığın olayın başından itibaren olay yerinde bulunan silahın kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında, suça konu silah ve mermiler üzerinde parmak izi araştırması yapılması suretiyle sanığın parmak izinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, eksik inceleme ile ölenin eşi... 'eşinin silahı olmadığına' dair beyanı ile yetinilmek suretiyle sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi” nedeniyle hükmün bozulması yönünde görüş belirtilmiş ise de,

bu hususla ilgili olarak kovuşturma evresinde mahkeme huzurunda olaydan 5 ay sonra 10.10.2013 tarihinde alınan savunmasında “silahı ölen ... kendisine ... yolda uygulama olur diyerek verdiğini ve silahı alarak oturduğu koltuğun altına koyduğunu” belirtmesi dışında, soruşturma evresinde savcı huzurunda ve sorguda silahla ilgili bir hususun sorulmaması ve bu konuda bir ifadesinin bulunmaması,

kolluk tarafından da beyanının alınamaması karşısında, silahı şoför koltuğunun altına koyduğunu belirten sanığın savunmalarının kendini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve bu aşamadan sonra yapılacak parmak izi incelemesinin sonucu değiştirmeyeceği ve sanığın silahı eline aldığı yönünde beyanının bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Emanette kayıtlı bulunan ve bizatihi bulundurulması ve taşınması suç teşkil eden ruhsatsız silah ile mermilerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülerek, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin tabancanın sanığa ait olduğuna dair şüpheden öte delil bulunmadığına, silah üzerinde sanığın parmak izinin bulunmadığına, fazla ceza verildiğine ve hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, kusura, eksik incelemeye ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, katılan vekilinin eksik ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

06.11.2015 tarihinde “Ruhsatsız ateşli silahla mermileri taşıyıp bulundurma” suçundan kurulan hüküm yönünden oybirliği, “Taksirle öldürme” suçundan kurulan hüküm yönünden ise oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

1.76 promil alkollü iken kullandığı araçla, tam kusurlu olarak kaza yaparak iki kişinin ölümüne sebep olan sanık hakkında, temel cezanın asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, alt sınıra yakın olacak şekilde 4 yıl olarak belirlenmesi, ölenlerin eşleri olan katılanlar tarafından, kararın cezanın az olduğundan bahisle temyiz edilmesi nedeniyle Dairemiz uygulamalarına göre bozma yapılması gerekirken, yazılı şekilde onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.