İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14783 K.2016/4357

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/14783Karar2016/4357Tarih17 Mart 2016Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/14783 E., 2016/4357 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle yaralama
Hüküm
Sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adli Tıp Genel Kurulunun 08/05/2014 tarih, 826 karar sayılı raporunun sonuç bölümünde 25.02.2005, 14.06.2005 ve 25.04 2006 tarihlerinde kongenital kifoz nedeniyle 3 kez İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji Bölümünde opere edildiği, son operasyonda kullanılan vidaların uçlarının ciltten çıkması üzerine 04.09.2006 da yeniden İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Ortopedi ve Travmatoloji bölümüne yatırıldığı, gerekli hazırlıkları takiben 12.09.2006 da ameliyata alındığı, ancak işlem tamamlanmak üzere iken cilt dikişlerine geçildiği sırada aniden kardiyak arrest geliştiği, hemen resüsitasyona başlandığı,

yaklaşık 1 saat resüte edildikten sonra kalbinin çalışmaya başladığı, ancak olay sırasında gelişen hipoksiye bağlı olarak nörolojik problemler ile yaklaşık 3 ay sonra bu haliyle taburcu edildiği anlaşılan Osman kızı 1995 doğumlu Neslihan Çolak hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerin incelenmesi sonucunda;

12.09.2006 tarihindeki ameliyatın cerrahi işlem gereği hastanın yüzükoyun pozisyonda yatırılmasını gerektirdiği, bu pozisyonda sürdürülen ameliyatın cildin kapatılmasına kadar sorunsuz seyrettiği, Dr. ...'ın birden monitörden hastanın kalp atımı olmadığını gördüğünü beyan ederek hızla Dr. Kemalettin Koltka'ya haber verdiği, Dr. Kemalettin Koltka'nın hızlı bir şekilde ameliyat odasına geldiğinin ifadelerden anlaşıldığı, hastanın pozisyonu düzeltilerek resüsitasyona başlandığı, tıbbi belgeler ve ifadelerde hastanın yeniden entübe edildiğine (tüp takıldığına) dair belge bulunmadığı,

çıkmış bir entübasyon tüpünün yeniden takılabilmesi için yapılması gereken işlemler olduğu ve süre gerektirdiği, ortamdaki kişiler fark etmeden yapılmasının mümkün olmadığı, entübasyon tüpünün sistemden ayrılması ya da hastanın soluk borusundan çıkması halinde anestezi doktorunu uyarmak için tüm anestezi makinelerinde bulunması gereken sesli uyarı

ve ikaz mekanizmalarının bulunduğu, entübasyon tüpünün sistemden ayrılması ya da hastanın soluk borusundan çıkması halinde alarmın çalması gerektiği, bu alarmın susturulamayacağı, bu nedenle kardiyak arrest nedeni olarak tüpün sistemden ayrılması ya da hastanın soluk borusundan çıkmış olmasının olası olmadığı, kardiyak arrest nedeni kesin olarak bilinememekle beraber yüzükoyun pozisyonunda yapılan skolyoz cerrahisinde sırtta bulunan ve cerrahi için açılan bölgedeki venlerden hava embolisinin oluşabileceği, bu nedenle de kardiyak arrest gelişebileceği, bu tür vakaların literatürde bulunduğu,

hastanın ameliyat öncesi dekstrokardisi bulunduğunun kayıtlı olduğu, tüpün sistemden ayrılması ya da hastanın soluk borusundan çıkmış olsa dahi hipoksi olması durumunda kalbin durmasına kadar geçen sürede durumun fark edilmemesinin hayati bulguların aletlere bağlı olarak takip edilen hastada mümkün olmadığı, dolayısıyla ameliyat sırasında kalp durmasının ilk olarak geliştiği ve kalp durması sonrası canlandırma işlemlerinden sonra kişinin hipoksik kaldığı, bu arada anestezi ekibinin çabasıyla kalbin yeniden atmasının sağlandığı ve hastanın yaşama döndürüldüğü,

her hastada kalbin niye durduğunun bilinemeyebileceği, çünkü saptanmayacak ve öngörülemeyecek nedenlerle de kalbin ani olarak durabileceğinin tıbben bilindiği, ameliyat sırasında yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından faillerin kusurunun bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/14783, K. 2016/4357, 17 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14783
Karar No
2016/4357
Tarih
17 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14784 K.2016/2656
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14784 K.2016/3022
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14784 K.2016/4240
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14785 K.2016/3572
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14786 K.2016/3028
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14786 K.2016/3599

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.