İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14935 K.2018/11152

..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, Sanıklardan ... ve ... hakkında;TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;TCK'nın 85/2, 62. maddeleri…

Esas2015/14935Karar2018/11152Tarih22 Kasım 2018Okuma6 dk · 1.111 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/14935 E., 2018/11152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklardan ..., ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.111 kelime·6 dk okuma

..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, Sanıklardan ... ve ... hakkında;TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, Mahalli Cumhuriyet Savcıları, katılanlar vekili

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin beraatlerine, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, mahalli Cumhuriyet Savcıları ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

...organize sanayi bölgesi başkanlığı (...) ile ... Yapı ve Taahhüt San. ve Tic. Aş arasında 03/09/2009 tarihinde yapılan anlaşma ile "İkitelli ... sınırları içindeki ...-YG Elektrik dağıtım şebekelerinin her türlü arıza onarım bakım işinin"... AŞ'ne verildiği, sanıklardan ..., ..., ...'nın yönetim kurulu üyeleri, ...'ın ... başkan yardımcısı olduğu,sanık ...... bölge müdürü (inşaat mühendisi), sanık ... ...

Elektrik Dağıtım İşletme Şefi (elektrik mühendisi), sanık ...'ın ... tesis işletme sorumlusu baş mühendis(elektrik mühendisi), sanık ...'un ... nöbetçi montörü (elektrik mühendisi) olarak görev yaptığı, sanık ...'ın ... A.Ş. ortağı ve sözkonusu işi yürüten yönetim kurulu üyesi olduğu, sanık ... yönetim kurulu başkanı ve ...'in de adı geçen firmanın yönetim kurulu başkan yardımcısı oldukları, ...

AŞ çalışanı olan sanık ...'ın elektrik mühendisi ve işgüvenliğinden sorumlu personel olarak bu şirkette çalıştığı, sanıklar ..., ..., ...'in de ...'tan emekli olup İOSB yönetiminin talebi üzerine ...

A.Ş'nde montör olarak görev yaptıkları maaş vs. sosyal haklarını... firmasından almakla birlikte ...'ye bağlı olarak çalıştıkları ve bu görevleri kapsamında da arıza veya bakım çalışmasının yapılacağı trafonun elektriğini kesmek ve elektrik olup-olmadığını kontrol etmekle yükümlü oldukları, sanık ...'un da ölenlerin içinde yer aldığı çalışma grubunun ekip sorumlusu olarak olay tarihinde görevlendirildiği, olay tarihinde Pazar günü sabah saat 8:30 sıralarında ...

A.Ş. işçileri olan ölen ... ve ... ile birlikte 14 işçinin trafoların temizliği için ... tarafından yazılı iş emri ile görevlendirildiği, işin yapılacağı ... numaralı ana dağıtım trafo merkezinin sağda 3 bölüm, solda 3 bölüm olmak üzere 6 hücreden oluştuğu, bir bölümünün (hücrenin) elektriğini kesen montörler sanık ...,... ve ...'nın diğer bölümün (hücrenin) elektriğini kesmeden içerisinde çalışılması için kapıyı açık bırakıp olay yerine 80 metre mesafede bir aracın içinde oturdukları, yapılmakta olan çalışma ile ilgilenmedikleri,

kapının açık olması sebebiyle sözkonusu yerin enerjisinin kesilmiş olduğunu düşünen ...ve ...'ın temizlik çalışmasını yapmak üzere içeri girmesi sonucu yüksek gerilim nedeniyle elektriği çarpılarak vücutlarında ağır yanıklar oluşacak şekilde yaralandıkları, kaldırıldıkları hastanede öldükleri olayda;

mahkemece hükme esas alınan elektrik mühendisi ve iş güvenliği uzmanı heyetten oluşan 06.11.2012 tarihli kök rapor ile aynı heyetten alınan 04.03.2013 tarihli ek rapor, 22.03.2013 tarihli 2. ek rapor ve 17.06.2013 bilirkişi değerlendirmesi ile 22.04.2014 tarihli bilirkişi heyet raporları ile sanıkların kusur durumları açıklığa kavuşturulmuş olmakla tebliğnamede eksik inceleme yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'un beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıklarının kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2-Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin eksik incelemeye,sanığın kusuru olmadığına, sanık ... ... müdafiinin sanığın iş güvenliğinden sorumlu mühendis olmadığına, kusur oranı farklı sanıklara aynı yaptırım uygulandığına, sanık ...

Veysel ve ... müdafiinin sanıkların hizmet sözleşmesi ile çalıştıkları, yazılı iş görev emrinin diğer sanık ......'a teslim edildiği anda sorumluluklarının sona erdiğine, hükmedilen cezanın paraya çevrilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın veri toplama operatörü olarak çalıştığı, olay tarihinde görevli olmadığına, sanık ... müdafiinin sanığın şantiyede yetkili mühendis görevlendirdiğine, kusurun şantiye şefi sanık ... ... ve montör sanıklarda olduğuna, fazla ceza verildiğine, katılanlar vekilinin sanık ... ... ve sanık ... hakkında az ceza tayin edildiğine,

bilinçli taksir ya da olası kast şartları gerçekleşmesine rağmen uygulanmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının sanık ... Veysel ve sanık ...'nin diğer sanıklarla aynı derecede sorumluluğu bulunmasına rağmen az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ayrı ayrı ONANMASINA,

3-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 27.07.2015 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA,

4-Sanık ...'un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yukarıda anlatılan oluş çerçevesinde ...

Organize Sanayi Bölgesi elektrik dağıtım işletme şefi olarak görev yapan sanık ... hakkında, "olay tarihininin Pazar ve tatil olması nedeniyle görev mahallinde bulunmaması ve suça konu yerin kopya anahtarla açıldığına dair delil bulunmaması" nedeniyle beraatine hükmedilmiş ise de; hükme esas alınan 12.02.2012 tarihli kök rapor ve aynı heyetten alınan ek raporlar ile 22.04.2014 tarihli heyet bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere; "elektrik mühendislerinin kanunen almak zorunda olduğu Yüksek Gerilim İşletme Sorumluluğu Belgesi olmadan çalışması,

...kadrosunda çalışan ..., ... ve ... adlı montörlerin iş akitleri 31.07.2009 tarihinde iş disiplinine uymadığından fesh edilmesine rağmen, bu çalışanların ... A.Ş kadrosuna girdiği aynı sahada çalıştığı, bu 3 kişinin isimlerinin olduğu personel görev listelerinin... yetkililerince onaylandığı görülmüş olup, ... tarafından iş akdi fesh edilen sanık ..., ... ve ...'nın sanık tarafından (duruşmadaki ifadesinde "...'a bu elemanları biz önerdik.

Geçmişteki tecrübelerinden dolayı ve ekat belgelerinin bulunmasından dolayı biz önerdik. Biz tanıdık olduğu için ... ile şuan isimelrini hatırlayamadığım iki kişiyi daha önerdik. O bölgede de daha önce çalıştıkları için önerdik" şeklinde beyanda bulunduğu) alt taşerona bildirilerek trafo merkezlerinin açıp kapama anahtarlarını kullanacak şekilde çalışmalarına izin verilmesi, ... ile ... Yapı Taah.San.Tic.A.Ş. arasında 03-09-2009 tarihinde yapılan ...

Elektrik Dağıtım Şebekeleri arıza bakım onarım işleri için hizmet alımı sözleşmesinin 11.2.1 maddesinde " İş(yer); sözleşmenin imzasına müteakip yüklenicinin, tahahhüt ettiği personelin özel şartnamede belirtilen EKAT eğitimi alması zorunludur." denmesine rağmen, ... belgesi olmayan çalışanlara iş yerinin teslim edilmesi, Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğinin 12. maddesinde "... sınırları içerisindeki mülkiyeti kendisine ait elektrik tesislerinin isletmesi...'lere aittir. ...'ler hizmet alımı yoluyla elektrik tesislerinin isletmesini diğer gerçek veya tüzel kişilere yaptırabilir.

Ancak bu durum, ...'lerin lisanstan kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmaz. "şeklinde belirtildiği üzere, bakım onarım ve temizlik işleri alt taşerona verilmiş olsa bile ... nın İşletme Sorumluluğunun devam etmesi karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/14935, K. 2018/11152, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14935
Karar No
2018/11152
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14944 K.2018/10667
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14956 K.2018/11392
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15013 K.2018/11318
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/15014 K.2018/9732
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15018 K.2018/14392
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/15019 K.2018/14670

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.